м. Вінниця
09 лютого 2026 р. Справа № 120/14658/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство внутрішніх справ України, про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному заклад
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство внутрішніх справ України, про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному заклад.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, у загальному розмірі 909842,96 грн. Вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, а тому позивач звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою від 21.11.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.
Представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України, оскільки відповідач з 26.09.2025 та по теперішній час проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 оперативно-тактичного з'єднання - 1-го корпусу Національної гвардії України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В підтвердження надає довідку військової частини НОМЕР_1 від 19.01.2026 № 714.
Розглянувши подане клопотання, суд зважає на таке.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Законом України від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану на території України" від 24.02.2022 № 64 на території України введено воєнний стан, який триває досі.
Згідно зі ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 року № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
У постанові Верховного Суду від 25.04.2024 у справі № 852/2а-1/24 суд виснував, що у ході вирішення питання щодо зупинення судового провадження, яке стосувалося Особи 1, необхідно було з'ясувати чи перебуває остання у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій, а також чи призвів її призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до об'єктивної неможливості відповідача приймати участь у судовому провадженні.
Втім представником відповідача не надано суду документів, які б підтверджували інформацію про залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій позивач перебуває на військовій службі.
Окрім цього, суд звертає увагу, що провадження в цій справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Справа розглядається без виклику сторін у судове засідання. Більше того, у позивача є представник, який в силу вимог ст. 60 КАС України, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
За таких умов, матеріали справи вказують на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки не наведено обставин, які б унеможливлювали розгляд справи, що виключає можливість зупинення провадження в цій адміністративній справі.
Отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 120/14658/25 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна