Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1831/25
09.02.2026 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Павленко А.І.
розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Красилівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини,-
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 :
1. Не перешкоджати їй - ОСОБА_1 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїм синою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити їй для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і способи участі:
- перебування сина у матері І та ІІІ тижня місяця з 08:00 год в суботу до 20:00 і в неділю;
- спільний відпочинок: першу половину літніх,осінніх,зимових та весняних шкільних канікул дитина проводить з матір'ю;
- у разі, якщо святкові дні припадають на день її побачення з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з матір'ю;
2. за 24 год. до дня її зустрічі з сином, надати їй точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини , а у разі настання зміни місця перебування сина, повідомити про це її особисто на наступний день з дня настання таких обставин.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Зобов'язано орган опіки та піклування Красилівської міської ради надати висновок з приводу розв'язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стосовно участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною.
24.11.2025 третьою особою подано на виконання ухвали суду висновок.
Відповідачем подано клопотання про зобов'язання надання повторного висновку органу опіки. Зокрема, вказує, що у висновку відсутній актуальний акт огляду побутових умов дитини за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Також у підготовчому судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення як третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради. Вказує, що дитина з серпня 2025 року проживає у м.Хмельницький з батьком.
Позивач підтвердила, що син наразі фактично проживає у м.Хмельницькому. Щодо задоволення клопотань заперечила.
Представник третьої особи щодо клопотання про залучення третьої особи не заперечувала.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов'язків для суб'єктів відповідних правовідносин і не має обов'язкового характеру.
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Виходячи з наведеного, та враховуючи, що законодавством не передбачено повторного подання органом опіки і піклування висновку, підстави для задоволення клопотання в частині зобов'язання надання повторного висновку органу опіки та піклування Красилівської міської ради, відсутні.
Водночас, оскільки дитина ОСОБА_2 проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , тому на підставі ст.19 СК України до участі в справі в якості третьої особи слід залучити належний орган опіки та піклування, представлений відповідною юридичною особою, якою є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.19 СК України, слід також зобов'язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати суду висновок щодо розв'язання даного спору.
Керуючись ч.5 ст.19 СК України, ч.6 ст.56, 258-260 ЦПК України, суд
клопотання відповідача щодо залучення третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. Героїв Маріуполя,3 м. Хмельницький, 29005, код ЄДРПОУ 04060772).
Зобов'язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати до підготовчого судового засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 13 березня 2026 року висновок з приводу розв'язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стосовно участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Направити залученій третій особі копію ухвали з копію позовної заяви з додатками.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо даного позову протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням порядку, встановленого ст.181 ЦПК України.
У задоволенні клопотання щодо зобов'язання надання повторного висновку органу опіки та піклування Красилівської міської ради відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 09.02.2026.
Суддя С. В. Васільєв