Ухвала від 06.02.2026 по справі 946/7029/22

УХВАЛА

6 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 946/7029/22

Провадження № 61-13680ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Мінаєв Дмитро Дмитрович (далі - адвокат),

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року

у справі за позовом скаржника до Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» (далі - відповідач, ПрАТ «УДП») про визнання наказу про звільнення незаконним і його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та

ВСТАНОВИВ:

1. 2 листопада 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 33257/0/220-25 від 3 листопада 2025 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо дотримання принципу рівності

4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

4.2. Згідно з актом від 3 листопада 2025 року № 888, який склали начальник відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду, головний і провідний спеціалісти цього відділу, скаржник не додав до касаційної скарги зазначені у додатках до неї копії договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

4.3. З огляду на це скаржник повинен надати зазначені документи суду, а також докази надсилання цих документів іншому учаснику справи (з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України такі документи скаржник має надіслати до електронного кабінету відповідача, а за відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення).

(2) Щодо сплати судового збору

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.4. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» із 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн.

5.5. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.6. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).

5.7. У жовтні 2022 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати незаконним і скасувати наказ № 396 від 14 вересня 2022 року в частині звільнення скаржника з посади начальника служби економічної безпеки та запобігання корупції ПрАТ «УДП»;

- поновити скаржника на посаді начальника служби економічної безпеки та запобігання корупції ПрАТ «УДП»;

- стягнути з відповідача на користь скаржника 758 193,88 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

5.8. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд із таким рішенням погодився. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо двох вимог немайнового характеру й однієї вимоги майнового характеру. З огляду на це, беручи до уваги звільнення від сплати судового збору за майновою і однією немайновою вимогою на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», скаржник мав сплатити: 2 481,00 грн х 0,4 (немайнова вимога про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення) х 200 % х 0,8= 1 587,84 грн судового збору.

5.9. Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;2992104476; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 946/7029/22).

5.10. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, а також доказ надсилання цього документа іншому учаснику справи, як цього вимагають частини сьома-дев'ята статті 43 ЦПК України (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

6.1. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6.2. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України).

6.3. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

7. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання іншому учаснику справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» про визнання наказу про звільнення незаконним і його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

Попередній документ
133909309
Наступний документ
133909311
Інформація про рішення:
№ рішення: 133909310
№ справи: 946/7029/22
Дата рішення: 06.02.2026
Дата публікації: 10.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (17.03.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
11.11.2022 11:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
26.12.2022 13:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.01.2023 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
31.01.2023 13:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
16.02.2023 15:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
23.03.2023 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
07.04.2023 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
11.04.2023 13:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
28.04.2023 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
25.05.2023 13:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
25.07.2023 14:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
11.08.2023 11:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
21.09.2023 14:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
23.10.2023 14:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
03.11.2023 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
10.11.2023 13:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
06.12.2023 14:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
15.01.2024 13:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
01.02.2024 14:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
16.02.2024 13:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
27.08.2024 14:15 Одеський апеляційний суд
03.12.2024 16:45 Одеський апеляційний суд
04.02.2025 17:00 Одеський апеляційний суд
01.04.2025 13:40 Одеський апеляційний суд
12.08.2025 15:45 Одеський апеляційний суд
30.09.2025 16:40 Одеський апеляційний суд