22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 990SCGC/30/24
провадження № 11-317сап24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Погрібного С. О.
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Шевцової Н. В.
за участю:
секретаря судового засідання - Олеярника М. І.
скаржника - не з'явився
представника скаржника - Вань І. Р.
представника Вищої ради правосуддя - Ізвєкова К. В., Голод О. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Вищої ради правосуддя про проведення трансляції судових засідань у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 листопада 2024 року № 3423/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2024 року № 3025/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
26 листопада 2024 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 3423/0/15-24, яким залишила без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2024 року № 3025/2дп/15-24 про притягнення судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
21 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на це рішення Вищої ради правосуддя.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 січня 2025 року відкрила провадження в цій справі, а ухвалою від 5 березня 2025 року призначила справу до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 7 квітня 2025 року задоволено заяву представника Вищої ради правосуддя про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
16 січня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява Вищої ради правосуддя про забезпечення трансляцій судових засідань цієї справи в режимі реального часу у мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України» чи порталі «Судова влада України».
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що справа № 990SCGC/30/24 має значний суспільний інтерес та значну вагу для подальшої правозастосовної практики, так як висвітлює правомірність процедури ухвалення рішення Вищою радою правосуддя, тому повинна бути розглянута із застосуванням трансляції в мережі Інтернет.
У судовому засіданні 22 січня 2026 року головуючий суддя оголосив зазначену заяву та поставив її на обговорення з метою з'ясування позиції учасників справи.
Представники Вищої ради правосуддя підтримали заяву, зазначивши, що здійснення трансляції судового засідання сприятиме реалізації принципу гласності та підвищенню рівня довіри до суду.
Представник позивача заперечив проти задоволення зазначеної заяви.
Перевіривши доводи поданої заяви та заслухавши думки учасників справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до вимог частин третьої - п'ятої статті 11 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.
У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.
Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.
Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Наведеним вимогам Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» кореспондують положення КАС України.
Так, частинами п'ятою - сьомою статті 10 КАС України передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.
Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги наведені положення процесуального закону у зіставленні з принципом гласності судового процесу, Велика Палата Верховного Суду вважає, що заяву Вищої ради правосуддя необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 10, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Заяву Вищої ради правосуддя про проведення трансляції судових засідань у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 листопада 2024 року № 3423/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2024 року № 3025/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, задовольнити.
Здійснювати трансляцію перебігу судових засідань у справі № 990SCGC/30/24 в мережі Інтернет на YouTube-каналі «Судова влада України».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. О. Погрібний
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда С. Ю. Мартєв К. М. Пільков Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач Н. В. Шевцова