09 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 910/3304/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Будмаш»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.)
у справі №910/3304/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Плюс»
до 1. Приватного підприємства «Будмаш», 2. Приватного підприємства «Будмонтаж»
про визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію та відновлення становища, що існувало до порушення
14 січня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Будмаш» (далі - ПП «Будмаш», скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/3304/25. В системі «Електронний суд» документ сформований 14 січня 2026 року.
Також ПП «Будмаш» подало заяву про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/3304/25.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.
Ухвалою від 26 січня 2026 року Верховний Суд касаційну скаргу ПП «Будмаш» залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), повідомив скаржника про необхідність доплатити 2 842,40 грн судового збору за подання касаційної скарги, уточнити вимоги касаційної скарги, а також зазначити його номер засобів зв'язку та адресу електронної пошти (за наявності). Крім іншого, Суд повідомив, що згідно із вимогами статті 291 ГПК України, скаржник має направити копію касаційної скарги із додатками до неї ПП «Будмонтаж». Також роз'яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків, Верховний Суд не прийме касаційну скаргу до розгляду і поверне її скаржнику.
Відповідно до абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Частиною четвертою статті 116 ГПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до довідок про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованих в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС», копію ухвали від 26 січня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав в електронний кабінет 27 січня 2026 року о 00:51, про що Суд отримав повідомлення о 01:00, а його представник - в цей же день о 00:50, про що Суд отримав повідомлення о 00:57.
Таким чином, копія зазначеної ухвали вважається врученою скаржнику 27 січня 2026 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/3304/25 є 06 лютого 2026 року.
04 лютого 2026 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ПП «Будмаш» про усунення недоліків, у якій скаржник зазначив свої номер засобів зв'язку та адресу електронної пошти, уточнив вимоги касаційної скарги. До заяви скаржник долучив нову редакцію касаційної скарги із врахуванням усунутих недоліків, докази направлення поданих ним документів всім іншим учасникам справи, а також квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН19 від 28 січня 2026 року про доплату 2 900,00 грн судового збору у справі №910/3304/25.
Отже скаржник усунув недоліки, допущені у касаційній скарзі.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З урахуванням нової (уточненої) редакції касаційної скарги ПП «Будмаш» просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/3304/25 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2025 року у цій справі. Зазначене судове рішення у справі №910/3304/25 скаржник оскаржує з підстави передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на те, що після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, відсутні підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд виснував про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Будмаш» у справі №910/3304/25.
Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
ПП «Будмаш» разом із касаційною скаргою подало заяву про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/3304/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Заява обґрунтована тим, що оскаржуваною постановою, зокрема, застосовано наслідки недійсності правочину шляхом повернення спірного машиномісця у власність ПП «Будмаш». Зараз триває виконання судового рішення у справі №910/17098/21 про стягнення з ПП «Будмаш» заборгованості. У власності ПП «Будмаш» перебувають машиномісця, які арештовані приватним виконавцем в межах виконавчого провадження, проте не реалізовуються в ході здійснення виконавчих дій. Таким чином, на думку скаржника, у зв'язку із застосуванням у цій справі (№910/3304/25) наслідків недійсності правочину та переходу права власності на спірне машиномісце №10 в паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 43, в порядку виконавчого провадження виконавець може здійснити також продаж цього об'єкту нерухомості третім особам. За наслідками такої реалізації нові власники стануть добросовісними набувачами, що у подальшому унеможливить поворот виконання судового рішення та повернення цього майна у власність ПП «Будмонтаж». У свою чергу, це, окрім порушення права власника мирно володіти своїм майном, може призвести до заявлення ПП «Будмонтаж» вимог про відшкодування шкоди до ПП «Будмаш». Тому, з метою недопущення порушення своїх прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, а також ПП «Будмонтаж», яке зараз володіє спірним машиномісцем, враховуючи неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування, ПП «Будмаш» просить Суд задовольнити заявлене ним клопотання.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.
При цьому, у клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим, доводи скаржника, наведені у заяві про зупинення дії оскаржуваної постанови, ґрунтуються на припущеннях щодо можливих дій приватного виконавця у межах виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду у справі №910/17098/21 і не підтвердженні жодними доказами.
Зважаючи на те, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих і підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, у задоволенні клопотання скаржника Верховний Суд відмовляє.
Керуючись статтями 121, 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Будмаш» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/3304/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 березня 2026 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.
3. Інші учасники справи можуть подати відзив на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/3304/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/3304/25.
6. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Будмаш» про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/3304/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. В. Булгакова
Т. М. Малашенкова