Ухвала від 06.02.2026 по справі 448/2031/25

Єдиний унікальний номер 448/2031/25

Провадження № 2/448/124/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06.02.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ігольніков С.В. не з'явилися. До суду подали клопотання, в яких просили розглянути справу у їх відсутності. У клопотаннях зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Також вказали, що позовні вимоги щодо розподілу майна та сплати судового збору відсутні, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання повторно не з'явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ), які отримано ним особисто.

Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки сторони позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак

Попередній документ
133908484
Наступний документ
133908486
Інформація про рішення:
№ рішення: 133908485
№ справи: 448/2031/25
Дата рішення: 06.02.2026
Дата публікації: 10.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мостиський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.02.2026)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
10.11.2025 09:15 Мостиський районний суд Львівської області
06.02.2026 09:45 Мостиський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Артемович Василь Ігорович
позивач:
Артемович Галина Андріївна