09 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 906/1011/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс екологічних споруд»
на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 жовтня 2025 року (суддя Шніт А.В.)
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2026 року (колегія у складі: головуючий Гудак А.В., судді: Мельник О.В., Олексюк Г.Є.)
у справі №906/1011/24
за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс екологічних споруд»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Швайківська сільська рада
про стягнення 537 433,35 грн
04 лютого 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс екологічних споруд» (далі - ТОВ «Комплекс екологічних споруд», скаржник) на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2026 року у справі №906/1011/24, в якій скаржник просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т.М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Аналогічні положення закріплені в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за якими учасники справи мають право на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
За змістом пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно із частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є вимога майнового характеру про стягнення 537 433,35 грн збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, що на момент подання позовної заяви становило менше п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2024 року - 1 514 000,00 грн).
Проте, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 22 жовтня 2025 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2026 року, у касаційній скарзі скаржник не наводить випадків, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 жовтня 1996 року «Справа «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга ТОВ «Комплекс екологічних споруд» не містить обґрунтування наявності підстав, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає.
З урахуванням наведеного Верховних Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Комплекс екологічних споруд» на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2026 року у справі №906/1011/24, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 2, 12, 15, 17, 163, 232, 234, 235, 287, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс екологічних споруд» на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2026 року у справі №906/1011/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. В. Булгакова
Т. М. Малашенкова