Справа №463/242/26
Провадження №3/463/296/26
09 лютого 2026 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -
ОСОБА_1 4 грудня 2025 року о 10 год. 23 хв. у м. Львові на вул. Архипенка, 28, керуючи автомобілем «Porsche Macan GTS», р.н. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП залишила місце події не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушила пункт 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 13 січня 2026 року, були призначені до розгляду в судових засіданнях.
Водночас особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 20 січня 2026 року та 9 лютого 2026 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом скерування судових повісток на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідками про доставку їй таких 13 та 21 січня 2026 року повідомленнями в месенджер «Viber».
При цьому з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена працівниками поліції, що розгляд адміністративної справи за такими відбудеться у Личаківському районному суді м. Львова.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалась.
Оскільки ОСОБА_1 знала, що стосовно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення, працівниками поліції була повідомлена, що матеріали даних справ будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, була повідомлена судом про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з'явилась, до участі у справі захисника не залучила, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерувала, вину та факт вчинення правопорушення не заперечила, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останньої.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так підпунктом а) та д) п. 2.10 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Факт порушення ОСОБА_1 вказаних вище пунктів Правил дорожнього руху, а відтак її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554649 від 30 грудня 2025 року, в графі пояснень яких ОСОБА_1 вказала, що поїхала, оскільки не відчула контакту, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554643 від 30 грудня 2025 року, рапортом інспектора в. 1 р. 4 б. 1 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Оришина І. від 4 грудня 2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 4 грудня 2026 року, згідно з якою внаслідок ДТП в автомобіля потерпілого було пошкоджено ліве бокове дзеркало та передній бампер зліва, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 4 грудня 2025 року, копією записки очевидця події та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 30 грудня 2025 року, в яких остання також стверджує, що ніякого зіткнення з іншими авто не відчула, та вказує, що її чоловік відшкодував шкоду потерпілому.
При цьому судом встановлено, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року у справі №463/213/26, провадження №3/463/282/26, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом того, що остання 4 грудня 2025 року о 10 год. 23 хв. по вул. Архипенка, 28 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Porsche Macan GTS» р.н. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, не дотримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_3 .
Враховуючи пошкодження на автомобілі потерпілого, що були спричинені ДТП, суд критично ставиться до посилань ОСОБА_1 на те, що вона залишила місце ДТП, оскільки не відчув дотику, та розцінює їх як такі, що спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності.
Відтак вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини вчинення такого, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та обмежитись накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 122-4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Стрепко Н.Л.