справа № 462/924/26
09 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,
представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Іленко Ю.Р. звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документа.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.
Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
У поданій заяві заінтересованою особою вказано Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради.
Водночас, зі змісту поданої заяви вбачається, що Державний акт на право власності на землю, факт приналежності якого заявниця просить встановити, виданий Бартатівською сільською радою у 1995 році.
01.09.2025 року заявник звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Львівської області для проведення реєстраційних дій, однак їй було відмовлено у зв'язку із розбіжностями у поданих документах.
Згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Таким чином, заявнику слід уточнити мету встановлення факту приналежності документа - Державного акта на право приватної власності на землю та, у залежності від вказаної мети, обґрунтувати необхідність залучення Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як заінтересованої особи.
Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, долучені до заяви копії документів не засвідчені належним чином, а також не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Однак, вказані вимоги не виконано.
Відповідно до змісту ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - залишити без руху.
Надати заявнику /представнику заявника/ строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 /п'ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником /представником заявника/ ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Бориславський Ю. Л.