Справа № 462/410/26
Іменем України
05 лютого 2026 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце праці: керівник ТОВ «Підшипникова компанія», ЄДРПОУ: 39556699, юридична адреса: м. Львів,
вул. Кульчицької, 3 кв. 16
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Підшипникова компанія», місцезнаходження якого за адресою: м. Лвьів, вул. Кульчицької, 3 кв. 16, допустив порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання, що підлягає сплаті юридичними особами, чим порушив вимоги п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У суд ОСОБА_1 , не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, хоча судом вживались заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду справи, шляхом надсилання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення рекомендованою кореспонденцією судової повістки. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, відтак із врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Статтею 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Пунктом 57.1 ст. 57 ПКУ передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011767 № 1372АС/13-0104-06 від 05.11.2025, та Актом про результати камеральної перервірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 27.10.2025 № 49035/13-01-04-06.
Поруч з цим, у відповідності до ст. 38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи адміністративні правопорушення ТОВ «Підшипникова компанія» щодо подання податкових декларацій з податку на додану вартість було вчинено у період 24.07.2025, 24.07.2025, 26.08.2025, 26.09.2025, за фактом виявлення чого складено акт про результати камеральної перевірки 27.10.2025 та відповідний протокол від 05.11.2025.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено у період 24.07.2025, 24.07.2025, 26.08.2025, 26.09.2025, згідно акту виявлено 27.10.2025, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 05.11.2025, який до суду надійшов 19.01.2026 та, із врахуванням вжиття судом заходів до повдіомлення особи про дату, час та місце судового розгляду справи та виклику особи у судове засідання, станом на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно. Оригінал постанови у справі № 462/410/26.
Суддя: Б.М.Гедз