Справа № 461/3303/24
Провадження № 1-кп/461/138/26
05.02.2026 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,
за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, шляхом обману, під приводом продажу корпоративних прав на Приватне підприємство «Продукти - Каргіл», код ЄДРПОУ 33805450, юридична адреса: Львівська область, Буський район, село Утішків, вул. Буська, 1 Б (далі по тексту - ПП «Продукти-Каргіл» або Підприємство), заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 100 000 гривень, що завдало значної шкоди потерпілим.
Так, 20.12.2011 на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_5 придбав 50 % статутного капіталу вказаного Підприємства в ОСОБА_9 та разом з нею став співвласником ПП «Продукти-Каргіл» в рівних частках - по 50% кожен.
В 2016 році, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, але не пізніше 09.08.2016, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , переконав останнього придбати корпоративні права на ПП «Продукти-Каргіл» за 100 000 гривень.
09.08.2016, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел та вводячи в оману ОСОБА_7 , повідомив останньому, що стане одноосібним власником підприємства та з метою складання договору купівлі-продажу корпоративних прав отримав від ОСОБА_7 на свою електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспортні дані його дружини ОСОБА_8
12.08.2016 о 10 год. 06 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, використовуючи належний йому мобільний телефон, за допомогою мобільного застосунку «УіЬег» за своїм номером НОМЕР_1 на особистий номер телефону ОСОБА_7 НОМЕР_2 відправив фотознімок Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого, станом на 11.08.2016 він є одноосібним власником ПП «Продукти-Каргіл», з метою переконання ОСОБА_7 в законності своїх дій щодо подальшого продажу корпоративних прав на Підприємство.
Після цього, у точно не встановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 06.09.2016, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав на ГІП «Продукти-Каргіл», згідно якого, ОСОБА_5 передає, а ОСОБА_8 приймає та оплачує корпоративні права на ПП «Продукти-Каргіл».
У подальшому, 08.09.2016 державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_10 вчинено реєстраційну дію №13941050027000693, якою проведено зміну складу або інформації про засновників, зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи та зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи.
Відтак, ОСОБА_8 стала одноосібним власником корпоративних прав в статутному капіталі ПП «Продукти Каргіл».
На підтвердження того, що ОСОБА_8 є одноосібним власником ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_5 08.09.2016 о 14 год. 37 хв, через мобільний застосунок «УіЬег» за номером телефону НОМЕР_1 відправив на мобільний телефон ОСОБА_7 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого, ОСОБА_8 є єдиним засновником та власником ПП «Продукти-Біаргіл».
У подальшому, ОСОБА_5 на виконання домовленостей між ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і умов договору купівлі-продажу корпоративних прав від 06.09.2016, перебуваючи в офісному приміщенні, що за адресою: м. Львів, вул. Газова, 17, 24.10.2016, точного часу не встановлено, отримав належні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, які йому були передані готівкою.
Разом з тим, наказом Міністерства юстиції України №2822/5 від 28.09.2016 скасовано реєстраційну дію №13941050026000693, згідно якої, ОСОБА_5 став одноосібним власником ПП «Продукти-Каргіл», оскільки він не мав повноважень одноособово приймати рішення щодо зміни складу засновників (учасників) даного Підприємства.
Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що одноособово не володіє корпоративними правами ПП «Продукти-Каргіл», розуміючи, що умови укладеного договору не відповідають фактичним обставинам та він не може одноосібно розпоряджатись корпоративними правами ПП «Продукти-Каргіл», вчинив свідомі дії для введення в оману ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та як наслідок заволодів їх грошовими коштами в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, що згідно примітки до ст. 185 КК України, є значною шкодою.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення заперечив, пояснив, що кримінального правопорушення не скоював.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом обвинувачення перекваліфіковано з ч.5 ст. 190 КК України на:
-ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі просить закрити.
Захисник обвинуваченого про клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі підтримав та просить задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі не заперечив.
Представник потерпілих проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі не заперечив.
Потерпілі подали до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставними та підлягає до задоволення, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України закінчились, обвинуваченого, на підставі ст.49 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності, справу провадженням закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року, справа № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування, та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.
Відтак процесуальні витрати в цій справі слід віднести на рахунок держави.
Також слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2023 року на майно ОСОБА_5 .
Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, джерела інформації залишити при матеріалах справи, та повернути ОСОБА_5 особисті речі, згідно яких ухвалою слідчого судді накладений арешт на майно.
Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, ст.ст. 49, 74 КК України, суд ,-
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України за скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2023 року на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 600» д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2023 року на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-земельна ділянка з кадастровим № 4610136600:07:003:0017, площею 0,1 га;
-житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;
-житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;
-житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;
-житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Речові докази:
-USB флеш носій «mibrand» об'ємом 4 GB - залишити при матеріалах справи;
-CD-R диск із взірцями голосу ОСОБА_5 - залишити при матеріалах справи;
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .