8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
09 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/3358/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
без виклику представників сторін
розглянувши відзив відповідача на позовну заяву (вх.№2743 від 03.02.2026) по справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ», м.Харків 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , с.Козацьке; 2. Фермерське господарство "Кегичівське", Харківська обл., Харківський р-н, селище Кутузівка
про стягнення коштів
В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3358/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 200957,60 грн.
03.02.2026 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№2743), в якому прости позову заперечує.
Суд, розглянувши наданий відзив, дійшов висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.165 ГПК України до відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як встановлено судом та вбачається із квитанцій про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінеті користувача ЄСІСТС, представник відповідача направив відзив до електронного кабінету ОСОБА_2 (представник позивача) та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (позивач).
Водночас, представником відповідача не надано до суду доказів направлення копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (третім особам), з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
За приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, представник відповідача не долучив докази надіслання відзиву третім особам, що не відповідає ч. 6 ст. 165 ГПК України та є підставою для залишення відзиву відповідача без розгляду.
Керуючись статтями 165, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» у справі №922/3358/25 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвалу підписано 09.02.2026
СуддяК.В. Аріт
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.