Справа № 461/659/26
Провадження № 1-кп/461/328/26
06.02.2026 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування заходів
медичного характеру ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142360000903 від 24.10.2025 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Попаснянського району Луганської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,
за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.357 КК України, -
до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142360000903 від 24.10.2025 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.357 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що 24 жовтня 2025 року, у період часу з 04:30 год. по 07:26 год., ОСОБА_4 , страждаючи тяжким психічним розладом та який не може та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебуваючи на площі Міцкевича у м. Львові, поблизу магазину «Арсен», знайшов банківську картку № НОМЕР_1 AT КБ «ПриватБанк» (з безконтактною технологією проведення платежів), яка у відповідності до норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п.1, п.3 ст.36 Закону України «Про платіжні послуги», ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, яка належить ОСОБА_6 , привласнив вказану банківську картку, розрахувавшись нею у кількох магазинах за покупку товарів на загальну суму 396,80 грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.357 КК України.
Також, встановлено, що 28 жовтня 2025 року, у період часу з 05:47 год по 05.58 год, ОСОБА_4 , страждаючи тяжким психічним розладом, який не може та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 19, наблизившись до зовнішньої частини дверей закладу «Добрий друг», за допомогою не встановленого в ході досудового розслідування засобу та піднесення осередки відкритого вогню, здійснив пошкодження таких, шляхом підпалу картонних коробок, які були складені та розміщені впритул до дверей, після чого залишив місце події, в результаті чого спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 15 тис. грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.194 КК України.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підтримала та просила його задовольнити, вказавши, що, наявні законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .
Особа, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 у судовому засіданні факт вчинення вказаного у клопотанні прокурора суспільно-небезпечного діяння не визнав; пояснив, що він не привласнював банківської картки та не розрахувався жодними чужими картками у магазинах за покупку товарів. Також заперечив свою причетність до пошкодження дверей закладу «Добрий друг» шляхом підпалу картонних коробок, оскільки це був не він. Також зазначив, якщо суд не погодиться з його доводами, то просить призначити йому амбулаторне лікування.
Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання прокурора не заперечила.
Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - адвокат ОСОБА_5 вважає, що слід врахувати про відсутність правових підстав для кваліфікації суспільно-небезпечних дій ОСОБА_4 по ч.2 ст. 194 КК України, оскільки відсутній розмір шкоди у великих розмірах., а також недостатньо доказів.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.
Безпосередньо дослідивши докази, подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв'язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Наявність у діях ОСОБА_4 ознак інкримінованого суспільно-небезпечного діяння повністю та об'єктивно стверджується наступними дослідженими та безпосередньо перевіреними під час судового слідства доказами.
Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_6 просить вжити заходи до невідомої особи, яка заволоділа його карткою ПриватБанк № НОМЕР_1 , з якої 24 жовтня 2025 року, у період часу з 04:27 год. по 05:26 год. здійснили транзакції, а саме покупку товарів на загальну суму 396,80 грн.
Даними протоколу огляду від 27.10.2025 року з фототаблицями до нього, об'єктом якого є мобільний термінал марки «Google pixel 8 pro» чорного кольору, із ІМЕІ1 НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 . В подальшому потерпілий гр. ОСОБА_6 зайшов у додаток “Приват 24», де відкрив історію платежів, оглянувши історію платежів було встановлено: о 04:27 год. 24.10.2025 розраховувалися в магазині “Арсен» по вул. Міцкевича, 5 на суму 30 грн.; о 04:35 год. 24.10.2025 розраховувалися в магазині “Арсен» по вул. Міцкевича, 5 на суму 30 грн.; о 05:09 год. 24.10.2025 розраховувалися в магазині “АТБ" по вул. Шпитальна, 11 на суму 311, 80 грн.; о 05:26 год. 24.10.2025 розраховувалися в кавовому автоматі на суму 25 адреса невідома; о 05:49 год. 24.10.2025 розраховувалися в магазині “АТБ" по вул.Шпитальна, 11 на суму 404, 80 грн., однак спроба невдалася, бо на цей момент закінчилися всі кошти, які були на карті; о 05:50 год. 24.10.2025 розраховувалися в магазині “АТБ» по вул. Шпитальна, 11 на суму 114, 90 грн., однак спроба невдалася, бо на цей момент закінчилися всі кошти, які були на карті; о 05:50 год. 24.10.2025 розраховувалися в магазині “АТБ'' по вул. Шпитальна, 11 на суму 20,40 грн., однак спроба невдалася, бо на цей момент закінчилися всі кошти, які були на карті; о 07:29 год. 24.10.2025 розраховувалися в магазині “Сім 23" по вул. Винниченка, 6 на суму 46 грн., однак спроба невдалася, бо на цей момент закінчилися всі кошти, які були на карті; о 08:14 год. 24.10.2025 розраховувалися в кавовому автоматі на суму 25 грн., адреса невідома, однак спроба невдалася, бо на цей момент закінчилися всі кошти, які були на карті; о 11:48 год. 24.10.2025 розраховувалися в магазині “Сім 23" адреса невідома, сума теж невідома бо карта вже була заблокована.; о 13:41 год. 24.10.2025 розраховувалися в кавовому автоматі, адреса невідома, сума також невідома бо карта вже була заблокована; о 15:31 год. 24.10.2025 розраховувалися у магазині “Близенько" по вул. Січових Стрільців, 13, сума невідома бо карта вже була заблокована; о 21:38 год. 24.10.2025 розраховувалися у кавовому автоматі, адреса невідома, сума також невідома бо карта вже була заблокована; о 06:00 год. 25.10.2025 розраховувалися у магазині “Арсен" по вул. Міцкевича, 5, сума також невідома бо карта вже була заблокована.; о 06:07 год. 25.10.2025 розраховувалися у магазині “Напої та тютюн" по вул. Дорошенка, 11, сума також невідома бо карта вже була заблокована; 06:18 год. 25.10.2025 розраховувалися у кавовому автоматі, адреса невідома, сума також невідома бо карта вже була заблокована. Таким чином, проведеним оглядом підтверджено покази потерпілого ОСОБА_6 щодо використання невідомого особою його загубленої банківської картки.
Даними протоколу огляду від 28.10.2025 року з додатком, а саме DVD-R, на якому зафіксовано відеозапис події, яка мала місце 24.10.2025 близько 04:30 год., за адресою м.Львів, пл.Міцкевича,5 та фіксувалася камерою відеоспостереження.
Під час огляду диску виявлено відео-файли , на яких відображено особу чоловічої статі, а саме ОСОБА_4 , який перебуває в центральній частині міста Львова на площі Міцкевича, 5 під аркою магазину “Арсен» 24.10.2025 року о 04:30 год. Поруч знаходяться кавовий автомат та банкомати A-банку та приват банку. На відео видно, як ОСОБА_9 , підходить до кавового автомату і купує собі каву, при цьому розраховується банківською карткою, яку він знайшов, як було ним вказано у допиті 24.10.2025 року. Далі, увімкнувши відеозаписи під назвою «Сім 23», видно як ОСОБА_4 намагається розрахуватися за покупку в магазині «Сім 23», однак у нього не виходить цього зробити і він йде з магазину.
Дослідженими відеозаписами підтверджується факт привласнення ОСОБА_4 банківської картки та здійснення ним розрахунку нею у кількох магазинах за покупку товарів.
Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 28.10.2025 року близько 06.00 год за адресою: м.Львів, вул.Л.Українки, 19, здійснила підпал картонних коробок, внаслідок чого було пошкоджено фасад пабу «Добрий друг», вхідні двері та рослину поблизу.
Даними протоколу огляду місця події від 28.10.2025 року з фототаблицями, об'єктом якого є відкрита ділянка місцевості за адресою: м.Львів, вул.Л.Українки, 19. Зліва по вулиці розташований заклад «Добрий друг», вхід до якого здійснюється через скляні двері, одна із частин яких є повністю пошкодженою внаслідок горіння. При вході в приміщення розташовані куски картону, які з вигляду горіли. Також біля входу в заклад розташована табличка, , біля якої лежав недопалок. В ході проведеного огляду було вилучено недопалок сигарети; три змиви із різних поверхонь; зіскоб із зовнішньої стіни зі слідами термальної дії; осип скла зі слідами термальної дії; продукти горіння зі слідами термальної дії.
Даними протоколу огляду предмету від 28.10.2025 року з додатком, на яких знаходяться записи здійснені камерами відеонагляду закладу «Добрий Друг» що за адресою: м.Львів, вул Лесі Українки, 19. На відеозаписах фіксується, як особа чоловічої статі, віком 35-40 років, у сірій кофті, у капішоні, темного кольору штани, світлі кросівки, тримаючи у руках білий пакет підходить до дверей закладу «Добрий Друг», що за адресою м.Львів, вул.Лесі Українки, 19 та підпалює невідомий предмет біля дверей цього закладу. У подальшому вказана особа прямує у невідомому напрямку. На відеокамері фіксується, як підпалений предмет спалахує та розпочинається пожежа.
Даними протоколу огляду предмету від 28.10.2025 року з додатком, об'єктом якого є компакт диск типу «DVD-R, об'ємом 4, 7 GB, круглої форми, на якому знаходяться записи здійснені камерами відеонагляду «Безпечна Львівщина». На відеозаписах фіксується як особа чоловічої статі, віком 35-40 років, у сірій кофті, у капішоні, темного кольору штани, світлі кросівки, опісля вчинення ним підпалу рухається у невідомому напрямку маршрутом, зображеним на скриншотах.
Слід зазначити, що на обох досліджених судом відеозаписах із місця події, особа, яка вчиняє суспільно-небезпечне діяння має вади правої руки і обмежені рухи, тобто ці вади, які є у ОСОБА_4 , і які відображені у висновку судово-психіатричного експерта №1955 від 09.12.2025, зокрема: » соматичний стан: виражена патологічна деформація в ділянці нижньої третини правого передпліччя».
Даними протоколу затримання особи від 28.10.2025 року, а саме ОСОБА_4 під час якого було вилучено джинси темно-синього кольору із поясом темно-синього кольору, які поміщено в спец, пакет №PSP3366038, куртка сірого кольору з капюшоном, яку поміщено в спец, пакет №WAR 1682847.
Як вбачається із протоколу затримання від 28.10.2025 та долученого до нього компакт диску «DVD-R», затриманий ОСОБА_4 був одітий у сірій кофті, у капішоні, темного кольору штани, світлі кросівки, тобто, в тому одязі, в якому він був одітий 28.10.2025 в період часу з 05:47 год по 05.58 год, при здійсненні підпалу закладу «Добрий Друг» та 24 жовтня 2025 року, у період часу з 04:30 год. по 07:26 під час незаконного привласнення банківської карти потерпілого та проведення розрахунку цією картою у торговій мережі.
Висновком експерта від 06.01.2026 №СЕ-19/114-25/27405-ФХД, відповідно до якого на наданих на дослідження джинсах, які поміщено в номерний полімерний пакет Національної поліції України PSP3366038 та куртці, яку поміщено в номерний полімерний пакет Національної поліції України WAR 1682847 слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено; на наданому на дослідження фрагменті картону, який поміщено в номерний полімерний пакет Національної поліції України SUD4026089 слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено; на наданих на дослідження фрагментах скла, які поміщено в номерний полімерний пакет Національної поліції України NPU 5041410 слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.
Висновоком експерта від 25.12.2025 № СЕ-19/114-25/27598-ПТ, відповідно до якого осередок пожежі, яка виникла 28.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився в місті розташування ділянки підлоги перед лівою частиною вхідних дверей до приміщення закладу «Добрий друг». Найбільш вірогідним джерелом запалювання могло бути відкрите полум'я. Технічною причиною виникнення пожежі, яка сталася 28.10.2025 за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 19, є виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання до осередку пожежі.
Посилання сторони захисту на неправильну кваліфікацію за ч. 2 ст. 194 КК України у зв'язку з відсутністю передбаченої ч. 1 ст. 194 КК України кваліфікуючої ознаки заподіяння шкоди у великих розмірах, на переконання суду, є безпідставним з огляду на таке.
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, характеризується діями, які полягають у знищенні чи пошкодженні майна, наслідками у вигляді шкоди у великих розмірах і причинно-наслідковим зв'язком між вказаними діями і наслідками.
Знищення або пошкодження чужого майна можуть бути здійснені у будь-який спосіб. При цьому умисне знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом утворює кваліфікований склад цього злочину і потребує кваліфікації за ч. 2 ст. 194 КК України.
Так, зазначена норма передбачає відповідальність за «те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки».
Кваліфікований склад, передбачений у ч. 2 ст. 194 КК, містить кілька альтернативних (окремих) кваліфікуючих ознак: 1) вчинення шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або 2) заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах, або 3) спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків. При цьому обґрунтовано кожній із них надано цілком самостійне значення.
Словосполучення «те саме діяння», вжите в диспозиції ч. 2 ст. 194 КК України, вказує на те, що до діяння, передбаченого цією статтею, слід відносити тільки знищення (пошкодження) майна, а шкода у великих розмірах є наслідком, який виступає криміноутворюючою ознакою лише для ч. 1 ст. 194 КК України, і не є необхідною для кваліфікації за ч. 2 цієї статті. При кваліфікації випадків умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом (ч. 2 ст.194 КК України) розмір спричиненої майнової шкоди не має правового значення.
При цьому обов'язковою характеристикою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, є не наслідки (шкода у великих розмірах), а саме діяння (спосіб вчинення), оскільки воно в цьому випадку має більшу суспільну небезпеку порівняно зі шкодою у великих розмірах.
Наведене узгоджується із судовою практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року (провадження № 51-1581км18).
Диференціюючи кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, у випадку вчинення відповідного злочину шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, то обовязковою характеристикою є не наслідки, а «загальнонебезпечний спосіб знищення або пошкодження».
Як убачається з матеріалів справи, свій намір, спрямований на умисне знищення майна, ОСОБА_4 реалізував саме шляхом підпалу, що з урахуванням вищезазначеного повністю спростовує доводи захисника стосовно неправильної кваліфікації його дій.
За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення за ч.2 ст. 194 КК України, з огляду на встановлені судом фактичні обставини, і така кваліфікація є правильною.
Таким чином, вивчивши та дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.
Згідно ч. 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
За змістом статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1955 від 09.12.2025, ОСОБА_4 на даний час страждає тяжким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії, і не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому правопорушень, також страждав тяжким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_4 рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов'язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до положень ст.92 КК України.
Зазначений висновок з точки зору його наукової обґрунтованості, переконливості й вмотивованості, згідно зі статтями 84, 94, 101 КПК України, є доказом у справі і не має наперед установленої сили.
Зазначений висновок не викликає у суду сумнівів про те, що особа страждає на психічну хворобу, яка зумовлює її неосудність і викликає потребу в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру, вказаних у висновку.
Судово-психіатрична експертиза проведена відповідно до вимог ст.242 КПК України.
Відповідно до ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд у разі застосування таких заходів має визначити їх вид.
Вичерпний перелік примусових заходів медичного характеру наведений у ст. 94 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, примусовий захід медичного характеру - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Застосування конкретного виду примусових заходів медичного характеру залежить від сукупності трьох критеріїв: медичного (характер і тяжкість захворювання), юридичного (тяжкість вчиненого діяння) та соціального (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). Ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.
На цьому наголошувалось Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 221/6664/19.
Водночас, метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов'язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК Україци критерії в їх сукупності.
Крім цього, Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зауважив, що відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд у разі застосування таких заходів має визначити їх вид.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів - психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб (ст.96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.
Виходячи з положень п.15 Пленуму Верховного Суду України, які викладені у Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.
Запобіжний захід особі, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, слід залишити у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Цивільні позови не заявлялися.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 512-513 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Попаснянського району Луганської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу залишити у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Речові докази:
джинси темно-синього кольору із поясом темно-синього кольору, які поміщено в спец пакет №PSP3366038, куртка сірого кольору з капюшоном, яку поміщено в спец пакет №WAR 1682847 - повернути ОСОБА_4 ;
- CD-R диск, об'ємом пам'яті 702 MB, круглої форми, DVD-R диск, ємністю 4,7 GB, отриманого із закладу «Добрий Друг», що за адресою м.Львів, вул.Лесі Українки, 19, DVD-R диск, ємністю 4,7 GB, на якому міститься відеозапис, здійснений камерами «Безпечна Львівщина» - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1