8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"09" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/321/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
розглянувши матеріали
позовної заяви Фізичної особи-підприємця Бондар Світлани Михайлівни ( АДРЕСА_1 );
до Фізичної особи-підприємця Ткаченка Вячеслава Валерійовича ( АДРЕСА_2 )
про стягнення коштів у розмірі 42 000, 00 грн
Фізична особа-підприємець Бондар Світлана Михайлівна, м. Київ, звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ткаченка Вячеслава Валерійовича, смт Хорошеве, про стягнення заборгованості у розмірі 42 000, 00 грн.
09.02.2026 до господарського суду від Бондар Світлани Михайлівни надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 3119). В обгрунтування заяви, посилається на помилкове звернення до суду з даним позовом, оскільки заявницею вже було подано до Господарського суду Харківської області позов до Фізичної особи-підприємця Ткаченка Вячеслава Валерійовича, з аналогічних підстав.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що:
1) суд знає право;
2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін;
3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus).
Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов'язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на «норму права», що є значно конкретизованим, аніж закон.
Більше того, з огляду на положення ГПК України, така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходить своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах.
Отже, обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia (Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/5726/19).
Враховуючи викладене, подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд розцінює, як заяву про відкликання позовної заяви, відповідно до приписів ст. 174 ГПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Фізичній особі-підприємцю Бондар Світлані Михайлівні.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 232-235 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву Фізичній особі-підприємцю Бондар Світлані Михайлівні (вх. № 321/26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвалу підписано 09.02.2026.
Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/321/26
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).