Ухвала від 09.02.2026 по справі 461/1043/26

Справа № 461/1043/26

Провадження №2/461/1718/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, що полягає у ненарахуванні та несплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період вимушеного прогулу ОСОБА_1 після її поновлення на роботі;

- зобов?язати Управління освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради:

1) нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за застраховану особу ОСОБА_1 помісячно за період з січня 2017 року по травень 2024 року включно, виходячи з сум середнього заробітку, що підлягали нарахуванню позивачу у відповідні календарні місяці у зв'язку з трудовими правовідносинами та вимушеним прогулом;

2) здійснити помісячний розподіл суми середнього заробітку, присудженої постановою апеляційного суду за один рік вимушеного прогулу, шляхом віднесення відповідних сум до кожного календарного місяця такого року, з подальшим нарахуванням і сплатою ЄСВ за кожен із цих місяців окремо;

3) подати до органів Пенсійного фонду України уточнюючу звітність помісячно за період з січня 2017 року по травень 2024 року, з відображенням: 1) сум доходу, 2) сум нарахованого та сплаченого ЄСВ, 3) відповідних календарних місяців страхового стажу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суддя зазначає наступне.

Згідно із п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В частині першій статті 274 ЦПК України наведено перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із ч.2 вказаної статті у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2, 3 ст.277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно із ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться (ч.8 ст.279 ЦПК України).

Враховуючи предмет позову у вказаній справі, суд приходить до висновку, що така є справою, що виникає з трудових відносин, а відтак є справою, яка згідно положень ч.1 ст.274 ЦПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вказана справа виникає з трудових відносин, а відтак є справою, яка згідно положень ч.1 ст.274 ЦПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, така не є справою, яка відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин, що мають значення для цієї справи, а відтак суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На думку судді розгляд справи за правилами загального позовного провадження в даній справі призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи та порушення розумних строків її розгляду.

Керуючись ст.19, 175, 177, 185-187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 16.03.2026 на 09:30 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 УПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до такої документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач: Управління освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, буд.21, код ЄДРПОУ 02144660, електронна пошта: drogobych_vo@ukr.net.

Суддя Ольга КРОТОВА

Попередній документ
133907996
Наступний документ
133907998
Інформація про рішення:
№ рішення: 133907997
№ справи: 461/1043/26
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 10.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.03.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: про зобов'язання роботодавця нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок і подати коригуючу персоніфіковану звітність
Розклад засідань:
16.03.2026 09:30 Галицький районний суд м.Львова