Дата документу 09.02.2026
Справа № 334/2384/24
Провадження № 2/334/907/26
09 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Новікової Н.В.,
за участю секретаря Сухової С.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №334/2384/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
08.12.2025 р. ухвалою суду заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 по цивільній справі № 334/2384/24 (2/334/1551/24) за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасоване. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
06.02.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача Казубек Л.Ю. про залишення позову без розгляду та згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» вирішити питання про повернення судового збору позивачу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду.
Враховуючи викладене та оскільки заява представника позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов'язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача Казубек Л.Ю., тому відсутні підстави для повернення судового збору.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,-
постановив:
Позовну заяву - залишити без розгляду.
В задоволенні заяви представника позивача Казубек Л.Ю. про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: