8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"09" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/383/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 151, код ЄДРПОУ 39970574)
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (64644, Харківська область, Лозівський район, селище Миролюбівка, вулиця Дружби, 19-А, код ЄДРПОУ 05460462)
про стягнення 8 274 154,80грн
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 4 826 912,33грн, збитки від інфляції в розмірі 1 273 292,73грн, 3% річних в розмірі 431 467,72грн, пеню в розмірі 1 266 270,79грн за договором № 141 суборенди резервуарів від 07.12.2021 та договором № 152 поставки нафтопродуктів від 01.04.2022, штраф у розмірі 476 211,23грн за договором № 152 поставки нафтопродуктів від 01.04.2022. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про їх повернення, оскільки заявником порушено правила об'єднання позовних вимог, виходячи з наступного.
Так, за приписами ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу, 3% річних, збитки від інфляції та пеню за порушення умов договору № 141 суборенди резервуарів від 07.12.2021 та договору № 152 поставки нафтопродуктів від 01.04.2022, а також штраф за договором № 152 поставки нафтопродуктів від 01.04.2022.
Суд зазначає, що можливість об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог допускається, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Натомість, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори щодо стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за двома різними договорами, а саме: за договором № 141 суборенди резервуарів від 07.12.2021 та за договором № 152 поставки нафтопродуктів від 01.04.2022, а обставини, викладені позивачем у позові, підтверджуються різними доказами (позивачем окремо за кожною вимогою надано документи в обґрунтування вимог по кожному з договорів).
Вказані договори є різними правочинами, що породжують окремі правові відносини, а також потребують дослідження обставин виконання щодо кожного з них окремо. Наявність декількох різних договорів між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв'язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.
За приписами п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що об'єднання в одній позовній заяві по суті двох окремих позовних заяв суттєво утруднить вирішення спору та перешкоджатиме всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи, оскільки заявлені позивачем вимоги не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, а підстави для застосування положень ст.173 Господарського процесуального кодексу України наразі відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу підписано 09.02.2026.
Суддя Лавренюк Т.А.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).