Ухвала від 09.02.2026 по справі 922/2555/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

УХВАЛА

"09" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2555/21

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов'язків керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області

до 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. Фізичної особи-підприємця Ільїної Тетяни Миколаївни, 4. ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 виконувач обов'язків керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідач-1), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідач-2), фізичної особи-підприємця Ільїної Тетяни Миколаївни (відповідач-3) та ОСОБА_2 (відповідач-4) про:

1) визнання незаконним та скасування пункту 60 додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міськради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 № 283/16;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.11.2016 № 5404-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна Харківської міськради та ФОП Ільїною Т.М., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 2618;

3) витребування у ОСОБА_2 на користь об'єднаної територіальної громади м. Харкова нежитлових приміщень другого поверху №№ І, Іа, VІа, VІб, 25-1, 25а-1, 26-2 загальною площею 97,1 м2, розташованих у нежитловій будівлі літ. "Б-2" за адресою: АДРЕСА_1 , а Харківську міську раду Харківської області зобов'язати прийняти останні.

Крім того, прокурор (позивач) у позовній заяві просив визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити пропущений строк позовної давності.

Позовна заява обґрунтовується тим, що під час прийняття Харківською міськрадою оспорюваного рішення та у ході здійснення процедури відчуження спірного нерухомого майна і укладання оспорюваного договору відповідачі-1, 3 порушили вимоги законодавства про приватизацію, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Програми приватизації та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2012-2016 роки, Програми приватизації та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2017-2022 роки, що безпосередньо порушує права та інтереси територіальної громади м. Харкова.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2024 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №922/2555/21 скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про витребування в ОСОБА_2 на користь об'єднаної територіальної громади м. Харкова нежитлових приміщень другого поверху №№ І, Іа, VІа, VІб, 25-1, 25а-1, 26-2 загальною площею 97,1 м2, розташованих у нежитловій будівлі літ. "Б-2" за адресою: АДРЕСА_1 . Справу №922/2555/21 передано на новий розгляд у частині зазначеної позовної вимоги до Господарського суду Харківської області. У частині відмови в задоволенні решти позовних вимог рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 922/2555/21 залишено без змін з мотивів, наведених у цій постанові.

07.10.2024 матеріали справи №922/2555/21 повернуто до Господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 для розгляду справи №922/2555/21 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 прийнято справу № 922/2555/21 до свого провадження в частині позовної вимоги про витребування спірного нерухомого майна в ОСОБА_2 на користь об'єднаної територіальної громади м. Харкова.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 замінено неналежного відповідача у справі № 922/2555/21 ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Отже предметом спору у справі в частині позовної вимоги про витребування спірного нерухомого майна є вимога прокурора (позивача) про витребування у ОСОБА_1 на користь об'єднаної територіальної громади м. Харкова нежитлових приміщень другого поверху №№ І, Іа, VІа, VІб, 25-1, 25а-1, 26-2 загальною площею 97,1 м2, розташованих у нежитловій будівлі літ. "Б-2" за адресою: АДРЕСА_1 , а Харківську міську раду Харківської області зобов'язати прийняти останні.

31.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про забезпечення позову, яку зареєстровано 03.02.2025 за вх.№2823, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна 497721963101 (номер запису про право власності № 49122489), а саме: нежитлові приміщення другого поверху №№ І, Іа, VІа, VІб, 25-1, 25а-1, 26-2, загальною площею 97,1 кв.м., що розташовані у нежитловій будівлі літ. "Б-2" за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 у справі №922/2555/21 задоволено заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх.№2823 від 03.02.2025) про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна 497721963101 (номер запису про право власності № 49122489), а саме: нежитлові приміщення другого поверху №№ І, Іа, VІа, VІб, 25-1, 25а-1, 26-2, загальною площею 97,1 кв.м., що розташовані у нежитловій будівлі літ. "Б-2" за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

В судовому засіданні 31.03.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 31.03.2025, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.04.2025 о 12:00 год.

15.04.2025 до суду від 3-го відповідача надійшла заява про застосування у справі наслідків спливу позовної давності (вх.№9341).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 11 статті 176 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 залишено позов без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Задоволено клопотання відповідача-4 - ОСОБА_1 (вх.№10929 від 05.05.2025) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 у справі №922/2555/21. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 у справі №922/2555/21. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-4 - ОСОБА_1 (вх.№10929 від 05.05.2025) про стягнення з позивача - Слобідської окружної прокуратури м. Харкова на користь відповідача-4 - ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 39 250 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2026 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 922/2555/21 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06.02.2026 до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи.

Ураховуючи, що касаційною інстанцією скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у цій справі № 922/2555/21, яку було постановлено першою інстанцією на стадії розгляду справи по суті, суд продовжує провадження у справі зі стадії розгляду справи по суті та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити провадження у справі зі стадії розгляду справи по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на "02" березня 2026 р. о 11:30. год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 09.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 09.02.2026.

СуддяІ.О. Чистякова

Попередній документ
133907727
Наступний документ
133907729
Інформація про рішення:
№ рішення: 133907728
№ справи: 922/2555/21
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 10.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.11.2025)
Результат розгляду: Передано на відправку До КГС ВС
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нежитлових приміщень
Розклад засідань:
17.03.2026 00:10 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 00:10 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 00:10 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 00:10 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 00:10 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 00:10 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 00:10 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 00:10 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 00:10 Східний апеляційний господарський суд
09.08.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
14.09.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
27.09.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
07.10.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
26.10.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
17.11.2021 15:20 Господарський суд Харківської області
23.11.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
25.11.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
16.02.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
16.08.2022 15:45 Касаційний господарський суд
10.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
24.09.2024 16:00 Касаційний господарський суд
04.11.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
18.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
06.01.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
24.02.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
03.03.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
24.03.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
31.03.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
28.04.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
10.06.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
24.06.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
10.09.2025 15:30 Касаційний господарський суд
10.12.2025 14:15 Касаційний господарський суд
28.01.2026 16:00 Касаційний господарський суд
02.03.2026 11:30 Господарський суд Харківської області
09.03.2026 14:00 Господарський суд Харківської області
06.04.2026 09:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ХОТЕНЕЦЬ П В
ХОТЕНЕЦЬ П В
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Ільїна Тетяна Миколаївна
Лепей Віта Вікторівна
Мирошник Володимир Сергійович
Мирошнік Володимир Сергійович
Прудко Сергій Олексійович
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Сергєєв Анатолій Вікторович
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
В.о.керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
Заступник керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
Заступник керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Позивач (Заявник):
В.о.керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
представник заявника:
Білодід Ігор Миколайович
Замніус Майя Віталіївна
Іванченко Елла Ігорівна
Ільєнков Олександр Олегович
Некрасов Олег Васильович
Сірик Віра Валеріївна
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОГАЧ Л І
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ