вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"09" лютого 2026 р. Справа № 911/313/26
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Ставки Галини Володимирівни
до Петрівської сільської ради
про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Фізична особа-підприємець Ставка Галина Володимирівна звернулася до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 30.01.2026 до Петрівської сільської ради, у якій просить суд зобов'язати Петрівську сільську раду надати Ставка Галині Володимирівні містобудівні умови та обмеження для забудови земельної ділянки кадастровий номер 3221886001:03:253:0152 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі поданого клопотання від 13.01.2026.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи із такого.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частина сьома статті 42 ГПК України).
Матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Ставки Галини Володимирівни надійшли до суду в паперовій формі поштою.
До позовної заяви в якості доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено фіскальний чек від 30.01.2026.
Суд зазначає, що за відсутності опису вкладення у цінний лист, який містить перелік відправленої кореспонденції, фіскальний чек не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів учаснику справи, оскільки зі змісту фіскального чеку неможливо встановити яка саме кореспонденція надсилалась на адресу відповідного учасника справи.
Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Петрівській сільській раді, а саме опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек про надання послуг поштового зв'язку.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Ставки Галини Володимирівни від 30.01.2026.
2. Встановити фізичній особі-підприємцю Ставці Галині Володимирівні строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щоткін