Єдиний унікальний номер 317/3324/22
Провадження номер 1-кп/317/56/2026
05 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080230002288 від 25.12.2016 року по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080230002288 від 25.12.2016 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.
05.02.2026 до суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 05.02.2026 прокурором подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 19.02.2024 зупинено розгляд клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до затримання обвинуваченого та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
З урахуванням положень ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та визначено заставу у розмірі 113500,00 грн.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2022 запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено.
21.02.2022 за обвинуваченого ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 113500,00 грн.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.
Крім того, у 2022 році обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення на території Дніпровського району міста Запоріжжя, а також протягом 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що свідчить про його не правослухняну поведінку.
Так, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 порушує умови раніше обраного до нього запобіжного заходу у вигляді застави та не виконує обов'язок, покладений на нього судом, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду та буде ухилятись від суду в подальшому, а тому є підстави обрати більш суворий вид запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, у зв'язку з чим доцільно повторно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки дія ухвали суду від 19.02.2024 втратила законну силу за закінченням строку дії, тобто шести місяців із дати постановлення ухвали.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, у зв'язку з чим він неодноразово не прибував до суду, клопотання прокурора слід задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, суд
Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, без зазначення строку.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою - повідомити його родичів.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали - закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1