09.02.2026
Справа № 331/6216/25
Провадження № 3/331/64/2026
09 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України після доопрацювання у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
26 листопада 2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 13 жовтня 2025 року о 15 годині 09 хвилин, ОСОБА_1 поблизу буд. 31 по вул. Поштовій в м. Запоріжжі повторно протягом року керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами та відносно якого постановою серії ЕНА № 4553045 від 21.04.2025 року застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання, призначене на 18.12.2025 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судової повістки в електронному вигляді за допомогою додатку «Viber», що підтверджується довідкою про її доставку (а.с. 24).
Судове засідання, призначене на 14.01.2026 року, не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, яке розглядається колегіальним складом суду (а.с. 27). Разом з тим, на адресу суду від ОСОБА_1 , надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з його перебуванням в ізоляторі тимчасового тримання (а.с. 30).
В судове засідання, призначене на 09.02.2026 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення на адресу проживання, яка зазначена у протоколі, судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 35-36).
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не є обов'язковою.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4553045 від 21.04.2025 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами і відносно нього застосовано адміністративне стягнення.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 482190 від 13.10.2025 року в сукупності з:
- рапортом працівника поліції від 13.10.2025 року (а.с. 3),
- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області, з якої слідує, що водій ОСОБА_1 має повторність за ст. 126 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 4),
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4553045 від 21.04.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 (а.с. 5);
- відеозаписом події, з якого судом встановлено, що 13.10.2025 року о 15 годині 09 хвилин працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з ОСОБА_1 встановлено, що він керує транспортним засобом, будучи особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами. Окрім того, вказаним відеозаписом також зафіксовано процес роз'яснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, процес складення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з його змістом ОСОБА_1 (а.с. 13),
- копією постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2024 року, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривен з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу (а.с. 19-21), які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.
Разом з тим, 02.02.2026 року на адресу суду через Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя надійшло звернення ОСОБА_1 , в якому останній просить призупинити розгляд вказаної справи у зв'язку з тим, що з 03.01.2026 року він відбуває адміністративний арешт в ізоляторі тимчасового тримання (а.с. 32-34).
Щодо вказаного звернення ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Питання щодо строків накладення адміністративних стягнень унормовано статтею 38 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
При цьому, нормами діючого КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, які пов'язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися. За таких обставин, враховуючи, що норми КУпАП не передбачають можливості зупинення строків розгляду справи за ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні звернення ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи слід відмовити.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 482190 від 13.10.2025 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 вчинено останнім 13.10.2025 року.
З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко