Справа № 331/3865/24
Провадження № 1-кс/331/242/2026
іменем України
09.02.2026
Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_4 , подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,-
05 лютого 2026 року до слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги вказано, що Слідчим відділом ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 1202408200000533 за фактом смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 , як мати загиблого, неодноразово зверталася до органу досудового розслідування, прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво, із зверненнями, клопотаннями процесуального характеру тощо. В чому їй неодноразово відмовлено з посиланням на відсутність у неї статусу потерпілого. Проте, судова влада з цим не погоджувалася. Неодноразово скасовувалося рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим; суд апеляційної інстанції приймав та розглядав по суті апеляційні скарги при тому, що на правом подачу таких скарг наділений лише потерпілий, визнаючи таким чином за нею права, передбачені ст. 56 КПК України. В черговий раз, 10 грудня 2025 року СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області отримав засобами поштового зв'язку його клопотання в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій. Строк на його вирішення, що визначний ст.220 КПК України, сплив. Клопотання не вирішено у жодний спосіб.
Скарга подається повторно, після скасування 03.02.2026 року слідчим суддею Олександрівського районного суду міста Запоріжжя постанови слідчого про закриття вищезазначеного провадження. Первинна скарга була подана у строк, що передбачений ст. 304 КПК України. Розгляду по суті завадило рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Зазначену обставину вважає такою, що обгрунтовує поважність причин пропуску строку для подання цієї скарги, через що порушується клопотання про його поновлення в силу вимог ст.117 КПК України.
Прохає суд, поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №1202408200000533. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 12024082200000533 про проведення слідчих дій. Зобов'язати слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, якому доручено проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, задовольнити додане до скарги клопотання.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, прохав суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з'явився, долучив до матеріалів справи заяву про розгляд справи у його відсутність, прохав суд відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.
Суд заслухавши адвоката, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Приписами ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.ч. 1 та 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Матеріалами скарги встановлено, що Відділом поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024082020000533 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 115 КПК України.
З матеріалів справи вбачається , що 08.12.2025 року ОСОБА_4 подала слідчому Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області клопотання в порядку статті 220 КПК України про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12024082020000533, а саме: допитати ОСОБА_4 в якості потерпілої, провести додатково огляд місця події, тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , огляду речей, тимчасовий доступ до мобільного зв'язку, допитати свідків з якими спілкувався ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_3 про закріплення за ОСОБА_5 табельної зброї та надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування 12024082020000533.
Постановою старшого слідчого СВ поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 25.12.2025 закрито кримінальне провадження №12024082020000533 на підставі ч.1 п.2 ст.284 КК України.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 03.02.2026 року постанову слідчого від 25.12. 2025 року про закриття провадження скасовано.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій слідчим не розглянуто.
Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати слідчого чи іншу уповноважену особу, яка входить у групу слідчих розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08.12.2025р.
Відносно вимог про зобов'язання слідчого у кримінальному провадженні - провести слідчі дії суд зазначає таке.
На переконання слідчого судді, на підставі п. 7 ч. 2 ст. 307 КПК України можливо лише скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або відмовити в цьому.
Натомість, протилежний підхід, тобто ухвалення слідчим суддею рішень про зобов'язання слідчого, прокурора вчинити слідчі дії у конкретному кримінальному провадженні, винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виходило б за межі повноважень слідчого судді, визначених КПК України.
Це обумовлено самостійністю слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка, серед іншого, полягає у належній йому дискреції у вирішенні питання щодо проведення чи не проведення певної слідчої (розшукової) дії. Це питання слідчий, прокурор вирішує на власний розсуд, з урахуванням того, чи відповідатиме інтересам ефективного проведення досудового розслідування та виконанню завдань досудового розслідування і кримінального провадження в цілому проведення тієї чи іншої слідчої (розшукової) дії.
За результатом розгляду скарги слідчий суддя не може зобов'язувати прокурора, слідчого проводити процесуальні дії.
Так, у постанові від 14 лютого 2023 року по справі № 405/680/22 Касаційний кримінальний суд висловив позицію у подібних правовідносинах, зазначивши, що при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов'язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК). Стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов'язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування.
Частиною 1ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Отже, вимога скаржника про зобов'язання слідчого - провести слідчі дії не підлягає задоволенню, адже не відноситься до переліку рішень, передбачених у ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє скаржнику в задоволенні скарги в цій частині.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 , подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №1202408200000533.
Зобов'язати слідчого ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу, яка входить у групу слідчих у кримінальному провадженні №12024082020000533 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.12.2025 року про проведення слідчих дій.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1