Справа № 307/389/26
Провадження № 1-кп/307/19/26
06 лютого 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078160000153 від 03.07.2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Радивилів, Радивилівського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, оператора безпілотних літальних апаратів відділення управління командира мінометної батареї 3 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, усупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а також «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N589 від 03.06.2009, зберігав по місцю свого проживання в квартирі, речовину рослинного походження канабісу, вказані речовини 24.09.2025 в перод з 07:19 год. по 08:04 год., в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у ході проведення санкціонованого судом обшуку.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 23.10.2025 року надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в металевому пристрої для подрібнення сріблястого кольору, а також подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в безбарвній, прозорій, полімерній ємності з полімерними ручками синього кольору - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 13,4685 г., а також в нашаруваннях з поверхонь пристрою для куріння у вигляді фрагмента нижньої частини безбарвної, прозорої, полімерної пляшки, в яку поміщено фрагмент верхньої частини безбарвної, прозорої, полімерної пляшки з етикеткою «PEPSI...» та в нашаруваннях з поверхонь пристрою для куріння у вигляді металевого предмета сріблястого кольору, круглої форми, з отворами в середині виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 1,1894 г.
Канабіс та екстракт канабісу згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», (таблиця 2, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N770, віднесений до «Наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено». В загальному маса виявленого канабісу становить 13,4685 г. та маса виявленого екстракту канабісу становить 1,1894 г., що більше невеликих розмірів згідно Наказу N188 Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», у зв'язку з чим обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , від 27.01.2026 року складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України саме в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушенння.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.
Враховуючи наведене, а також те, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 раніше не притягався, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вищенаведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2025 р. (справа № 307/2535/25 провадження №1-кс/307/630/25), підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів від 04.09.2025 №СЕ-19/107-25/10510-НЗПРАП в сумі 5348,40 (п'ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 копійок) грн., слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядкуст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 5348,40 (п'ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 копійок) грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2025 р. (справа № 307/2535/25 провадження №1-кс/307/630/25) на тимчасово вилучене майно, а саме:
- 2 світлодіодні панелі, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1758255;
-2 світлодіодні панелі, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України головне слідче управління» №7256493;
-1 пластикову пляшку, 1 металевий пристрій для куріння та 1 металевий подрібнювач, які упаковано в спец. пакет «Національна поліція України» PSP2151112;
-Електроні ваги та 8 пляшок з рідиною для поливу рослин, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1382741;
-мобільний телефон марки «Motorola», модель «Motog23» 128GB,IMEI: НОМЕР_2 ; який упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» CRI1123373, скасувати.
Речові докази:
- 2 світлодіодні панелі, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України головне слідче управління" №7256493, 2 світлодіодні панелі, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України" WAR1758255; електроні ваги та 8 пляшок з рідиною для поливу рослин, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1382741, які згідно квитанції дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 передані до кімнати зберігання речових доказів, номер книги обліку 3088, після набрання вироком законної сили, знищити;
- 2 (два) полімерні мішки зеленого кольору та 2 (два) спеціальні пакети "Національна поліція України " № NPU5639474 та №NPU5639475 з об'єктами дослідження, в тому числі 1 (однієї) пластикової пляшки, 1 (одного) металевого пристрою для куріння та 1 (одного) металевого подрібнювача, які упаковано в спец. пакет «Національна поліція України» PSP2151112 та які згідно квитанції дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23.10.2025 передані до кімнати зберігання речових доказів, номер книги обліку 450, після набрання вироком законної сили, знищити;
- мобільний телефон марки «Motorola», модель «Moto g23» 128GB, IMEI: НОМЕР_2 ; який згідно протоколу обшуку проведеного 24.09.2025 в смт. Дубове та згідно постанови дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.09.2025, упакованого в спеціальний пакет «Національна поліція України» CRI1123373, після набрання вироком законної сили, повернути власнику, ОСОБА_3 .
- тканина шафа для вирощування рослин марки «Royal room», яка упакована до картонної коробки з відповідними записом та підписами понятих, а також вентиляційна система, електронний термометр, два вентилятори та лампа, які упаковані до поліетиленового мішку з наявним записом та підписами понятих, які згідно квитанції дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.08.2025 передані до кімнати зберігання речових доказів, номер книги обліку 3082 та які згідно протоколу обшуку від 19.08.2025 проведеного за адресою АДРЕСА_2 , вилучені у ОСОБА_6 , після набранням законної сили даним вироком та судовим рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , згідно постанови дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про перекваліфікацію кримінального проступку на адміністратвине правопорушення від 28.10.2025, знищити;
- об'єкти дослідження до висновку експерта від 10.09.2025 №СЕ-19/107-25/10597-НЗПРАП поміщені у спец пакет №NPU5639467 "Національна поліції України", які згідно квитанції дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10.09.2025 передані до кімнати зберігання речових доказів, номер книги обліку 446, та які згідно протоколу обшуку від 19.08.2025 проведеного за адресою АДРЕСА_2 , вилучені у ОСОБА_6 , після набранням законної сили даним вироком та судовим рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , згідно постанови дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про перекваліфікацію кримінального проступку на адміністратвине правопорушення від 28.10.2025, знищити;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1