Єдиний унікальний номер 305/222/26
Номер провадження 3/305/88/26
про накладення адміністративного стягнення
09.02.2026 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 29.01.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 13.01.2026 серії ВАД № 767875 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, 24.12.2025 близько 14 год син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у ЗЗСО І-ІІІ ст. Богдан у громадському місці обзивав неценурними словами та вдарив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому мати ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки на номер телефону, зазначений у матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомла, заяв чи клопотань на адресу суду не подала, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопрушенні визнає.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2026 серії ВАД № 767875, у якому наведено суть та обставини правопорушення;
- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 13197 вiд 24.12.2025, з якого вбачається, що до ПОГ звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що неповнолітній ОСОБА_2 , учень 10 класу Богднського ЗЗСО 1-3 ст вчинив конфлікт з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого вдарив рукою в обличчя, а також повалив на землю;
- поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що в кінці грудня їй зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що її син ОСОБА_6 , учень 10 класу, вдарив його сина, учня 8 класу, свою вину визнає;
- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , який ствердив, що на уроці фізкультури у нього виник конфлікт із учнем 8 класу, під час суперечки він вдарив його в обличчя рукою, вину визнає, обіцяє подібного не повторювати;
- поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , який надав пояснення, що співпадають з тими, що надані рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 794 вiд 26.01.2025;
- поясненнями матері потерпілого ОСОБА_7 , яка ствердила. що 24.12.2025 її син прийшов додому та повідомив, що учень 10 класу ОСОБА_2 , штовхнув його та вдарив в обличчя, через те, що він не хотів піти по м'яч .
Особа ОСОБА_1 встановлена копією паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_2 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Із характеристики б/н, виданої Богданською с/р, вбачається, що ОСОБА_1 зарекомедувала себе як урівноважена та скромна людина, скарг від сусідів не надходило.
Із довідки № 70від 16.01.2026 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає спільно з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Обставин, яка пом'якшували б або обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого та особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК