ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.02.2026Справа № 910/6428/24 (910/17392/21 (761/39520/21)
За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор»
ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна
про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння
В межах справи №910/6428/24
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін: не викликались
У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/6428/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність на стадії процедури погашення боргів, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 23.12.2024.
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 19.04.2022.
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про зміну (доповнення) предмета позову.
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2022, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 26.12.2022, справу №761/39520/21 передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №910/17392/21 (761/39520/21) передано для розгляду судді Яковенко А.В.
До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником та клопотання про передачу справи за підсудністю.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.05.2025 (суддя Яковенко А.В.) прийнято справу №910/17392/21 (761/39520/21) до свого провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, повторно розпочато розгляд справи №910/17392/21 (761/39520/21) спочатку.
До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 - ОСОБА_2 про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вегери А.А. про заміну позивача правонаступником та передачі справи за підсудністю.
До Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 2 - ОСОБА_2 на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Яковенко А.В.) від 16.09.2025 у справі №910/17392/21 (761/39520/21), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025, замінено позивача ОСОБА_3 його правонаступником - ОСОБА_1 , матеріали справи №910/17392/21 (761/39520/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння передано для розгляду в межах справи №910/6428/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2026 матеріали справи № 910/6428/24 (910/17392/21 (761/39520/21) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.
Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
В свою чергу, відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Оцінивши категорію даного спору та його складність, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи в межах справи № 910/6428/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 196, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 910/17392/21 (761/39520/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи №910/6428/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 06.04.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .
4. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.
6. Запропонувати третім особам надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
7. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).
9. Копію ухвали направити сторонам та керуючому реалізацією боржника.
Ухвала набрала законної сили 06.02.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Чеберяк