Справа № 909/146/26
про повернення заяви про забезпечення позову
09.02.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" (вх. № 1063/26 від 06.02.2026) про забезпечення позову у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"
(вул. Компресорна, буд. 3, село Білогородка, Бучанський район,
Київська область, 08140)
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Рибенчука Олексія Васильовича
(
АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості в розмірі 7 695, 00 гривень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою (вх. № 1061/26 від 06.02.2026) до Фізичної особи - підприємця Рибенчука Олексія Васильовича про стягнення заборгованості в розмірі 7 695, 00 гривень.
Суд згідно з ухвалою від 09.02.2026 залишив позовну заяву без руху.
Одночасно з пред'явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову (вх. № 1063/26 від 06.02.2026).
Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.
Так, згідно з приписами частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Судом встановлено, що заявником до вказаної заяви не додано доказів сплати судового збору.
Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення заяви про забезпечення позову без руху задля усунення її недоліків.
Натомість частина 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України в імперативній формі визначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню заявнику.
Разом із тим, суд звертає увагу, що заявник може повторно звернутися із заявою, дотримавшись приписів статті 139 Господарського процесуального кодексу України.
Суд зауважує, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" (вх. № 1063/26 від 06.02.2026) про забезпечення позову та додані до неї документи були надіслані в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та були роздруковані судом, а тому заява у письмовому вигляді заявнику не повертається.
Керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" (вх. № 1063/26 від 06.02.2026) про забезпечення позову - повернути заявнику.
Заява вх. № 1063/26 від 06.02.2026 про забезпечення позову та додані до неї документи не підлягають надісланню заявнику, оскільки зазначені документи були надіслані в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та роздруковані судом.
2. Ухвала набирає законної сили 09.02.2026 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала складена та підписана 09.02.2026.
Суддя В. В. Михайлишин