61022, м. Харків, пр. Науки, 5
09.02.2026 Справа № 905/1270/25 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична
компанія «Укренерго»
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Пем-Енерговугілля»
про стягнення боргу 578373,32 грн
За участю представників:
від позивача: Тищенко А.І.:
від відповідача: не з'явилися;
На розгляд Господарського суду Донецької області передана заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Пем-Енерговугілля» (код ЄДРПОУ 00169845) про стягнення основного боргу 576 040,20 грн, 3 % річних у розмірі 2 333, 12 грн, судового збору у розмірі 6 940,48 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0525-03041-ПД від 01.01.2024.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025, для розгляду даної справи визначений суддя Говорун О.В.
Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 15.12.2025 було призначено підготовче засідання на 15.01.2026 о 12:00 год.; запропоновано відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; у разі отримання відзиву позивачем, запропоновано йому подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його одержання, в порядку передбаченому ст.165 ГПК України.
У зв'язку з призначенням Говоруна О.В. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 06.01.2026 №02-01/7 призначений повторний автоматичний розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.01.2026 для розгляду справи №905/1270/25 визначено суддю Огороднік Д.М.
Ухвалою судді Господарського суду Донецької області від 07.01.2026 постановлено: прийняти справу №905/1270/25 до розгляду; повторно призначити підготовче засідання на 15.01.2026.
У підготовчому засіданні призначеному на 15.01.2026 оголошено перерву до 05.02.2026 та до 09.02.2026.
В підготовче засідання призначене на 09.02.2026 з'явилися представники позивача та відповідача.
В підготовчому засіданні судом було з'ясовано, що відповідач не погоджується з позовом в частині нарахування позивачем 3% річних у розмірі 794,49 грн, оскільки він вважає, що позивачем невірно здійснений розрахунок 3% річних. Позивач здійснив нарахування 3% річних виходячи і з планових обсягів наданих послуг передбачених сторонами у відповідному договор, а потрібно, на думку відповідача, виходячи з розміру фактично наданої послуги, що відображені у актах приймання- передачі.
Виходячи з того, що суд знає закон та слідкує за єдністю судової практики та застосування норм права Верховним судом, судом з'ясовано наступне.
Предметом позову у цій справі є стягнення 576040,20 грн основного боргу за неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського управління та 2333,12 грн - 3% річних. При цьому позивач нарахував 3 % річних на суми планової вартості послуг за кожну декаду розрахункового періоду та на суми фактично наданих послуг.
Ухвалою від 13.08.2025 Касаційний господарський суд в складі Верховного Суду передав на розгляд об'єднаної палати справу № 914/2625/23 за позовом НЕК "Укренерго" до ПАТ "Львівобленерго" про стягнення 150909220,49 гривень.
Підставою для передачі справи № 914/2625/23 на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду є виявлене Верховним Судом неоднакове застосування частини другої статті 625 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 10.12.2024 у справі № 914/1653/23 Верховний Суд визнав можливим нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суми планових платежів, тоді як у постанові від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23 дійшов протилежного висновку, погодившись із безпідставністю таких нарахувань.
Крім того, підставою передачі стало існування різних підходів до тлумачення положень Типового договору та Кодексу системи передач, зокрема щодо обов'язковості здійснення попередньої оплати планових обсягів послуг і кваліфікації рахунків на оплату як вимог у розумінні статті 530 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 05.09.2025 Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу до розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд розглядає заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених законом об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду.
Забезпечення єдності судової практики є фундаментальним завданням, виконання якого сприяє стабільності правопорядку та прогнозованості здійснення правосуддя. Використання різних підходів до тлумачення законодавства у подібних правовідносинах призводить до юридичної невизначеності.
Зважаючи, що предмет та підстави позову у цій справі та справі № 914/2625/23 є подібними, для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.
Судом враховано те, що Верховним судом переглядаються відносини, що виникли з договору від 2019 року, а спірними у цій справі є відносини, що виникли на підставі договору від 2024 року. Однак, зміст послуги диспетчерського управління не залежить (не змінюється) від формулювань, які відображені в договорах 2019 та 2024 років, надається безперебійно (постійно, щоденно), а порядок сплати вартості планових платежів та остаточних розрахунків передбачений в обох редакціях договору. Суть спору у цій справі, так само як і у справі № 914/2625/23, зводиться до питання про можливість нарахування 3 % річних на планові платежі.
Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1, ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі №905/1270/25 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити суд щодо наявності підстав для поновлення проводження у справі, про що надати належні докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
В підготовчому засіданні 09.02.2026 оголошено вступну та резолютивну частини повного тексту ухвали.
Суддя Д.М. Огороднік