вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
09.02.2026м. Дніпро№ 904/175/25
Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ЮКРЕЙН", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ", м. Дніпро
про стягнення штрафних санкцій, інфляційних витрат та 30% річних за договором поставки у загальному розмірі 265 836,74 грн.
Через систему “Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ЮКРЕЙН" (далі - позивач), у якій просить (з урахуванням збільшення позовних вимог) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" (далі - відповідач) пеню у розмірі 21 444,69 грн, індекс інфляції у розмірі 96 793,25 грн та 30% річних у розмірі 197 303,04 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі №904/175/25 позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпіус Консалт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер Юкрейн» пеню у розмірі 21 444,69 грн, індекс інфляції у розмірі 96 793,25 грн, 30% річних у розмірі 197 303,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 786,49 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, з використанням системи “Електронний суд», до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Олімпіус Консалт», в якій просить: відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “ОЛІМПУС КОНСАЛТ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області суду від 08.05.2025 року по справі № 904/175/25; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області суду від 08.05.2025 року, яке ухвалено в рамках справи № 904/175/25 в частині стягнення 30 % річних за період з 13.02.2024 по 03.03.2025 року у розмірі 197 303,04 грн. і змінити рішення у відповідній частині; вирішити питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі № 904/175/25 - задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі № 904/175/25 - змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:
“Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпіус Консалт» (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2А, код ЄДРПОУ 42234821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер Юкрейн» (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, код ЄДРПОУ 41629320) пеню у розмірі 21 444,69 грн, індекс інфляції у розмірі 96 793,25 грн, 30% річних у розмірі 196 789,71 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 780,33 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Окрім цього, додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року було вирішення питання розподілу судових витрат в частині витрат Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер Юкрейн» на професійну правничу допомогу.
05 лютого 2026 року, на примусове виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026, яка набрала законної сили 02.02.2026, судом першої інстанції було видано відповідний наказ.
06.02.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з його виконанням.
Відповідно до частин 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Приймаючи до уваги викладене, суд приймає до розгляду заяву боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.02.26 о 11:15 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 (4-й поверх) за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.
4. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення на заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.
Суддя В.Г. Бєлік