вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
09.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/1988/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Тепло", м. Дніпро
до Відповідача-1: Виконавчого комітету Царичанської селищної ради, смт. Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область
Відповідача-2: Комунального підприємства "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради, смт. Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Комунальне підприємство "Факел"смт. Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область
про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків у розмірі 527 426,00 грн., стягнення упущеної вигоди в розмірі 552 982,00 грн.
Суддя Назаренко Н.Г.
Без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс Тепло" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Відповідача-1: Виконавчого комітету Царичанської селищної ради, Відповідача-2: Комунального підприємства "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради, в якій просить:
-зобов'язати Виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Комунальне підприємство "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпульс Тепло" наступне майно:
1. Димосос ДН 6,3 исп.1 5,5 кВт;
2. Циркуляційний насос (котловой) =28,6 - 2 одиниці;
3. Циркуляційний насос (контур 1) \ G =51,6 м3/ч;
4. Поворотний змішувальний 3-ход. Ду 80- 2 одиниці;
5. Циркуляційний насос (контур 2) \ G =8,6 м3/ч, 6;
6. Газохід утеплений;
7. Електропривід, ЕSВЕ - 2 одиниці;
8. Автоматика Euroster 11m - 2 одиниці;
9. Бак накопичувальний пластиковий 1000 л;
10. Манометр Д100, 0/4 бар, 1/2", AFRISO RF - 8 одиниць;
11. Реле тиску КРІ-35;
12. Насосна станція РW550, Shimge ;
13.Термометр Віth, корпус 100 мм, - 8 одиниць;
14. Клапан автопідживленпя D06F-1/2 Honeywell;
15. Бобишка БШ-35 G1/2 - 8 одиниць;
16. Електричний щиток, у складі: магнітні пускачі ЗР63А - 3шт, автоматичні вимикачі 1Р 10-25Л - 9шт, автоматичний вимикач ЗР63Л - 1шт.
17. Трубопроводи обв'язки двох котлів з запірною арматурою;
18. Гідравлічний вузол сталевий з запірною арматурою та КВП у зборі;
- стягнути солідарно з Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Комунального підприємства "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради суму збитків в вигляді амортизаційного зносу у розмірі 527 426,00 грн.
- стягнути солідарно з Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Комунального підприємства "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради суму упущеної вигоди у розмірі 552 982,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Царичанська центральна лікарня» ЦСР використовувало обладнання Позивача, без належних на те підстав, під час опалювального сезону 2024-2025 року, чим додатково нанесло збитки обладнанню позивача, амортизаційного зносу та упущену вигоду.
Ухвалою від 11.08.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Тепло" про призначення судової експертизи задоволено. Клопотання Комунального підприємства "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради про призначення судової експертизи задоволено. Призначено судову експертизу у справі № 904/1988/25. Проведення судової експертизи доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертних Міністерства юстиції України. (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, 49000).
На розгляд експерта (експертів) поставлено наступні питання:
1. Чи знаходиться на даний час в котельні №4 наступне майно:
- Димосос ДН 6,3 исп.1 5,5 кВт;
- Циркуляційний насос (котловой) =28,6 - 2 одиниці;
- Циркуляційний насос (контур 1) \ G =51,6 м3/ч;
- Поворотний змішувальний 3-ход. Ду 80- 2 одиниці;
- Циркуляційний насос (контур 2) \ G =8,6 м3/ч, 6;
- Газохід утеплений;
- Електропривід, ЕSВЕ - 2 одиниці;
- Автоматика Euroster 11m - 2 одиниці;
- Бак накопичувальний пластиковий 1000 л;
- Манометр Д100, 0/4 бар, 1/2", AFRISO RF - 8 одиниць;
- Реле тиску КРІ-35;
- Насосна станція РW550, Shimge ;
-Термометр Віth, корпус 100 мм, - 8 одиниць;
- Клапан автопідживленпя D06F-1/2 Honeywell;
- Бобишка БШ-35 G1/2 - 8 одиниць;
- Електричний щиток, у складі: магнітні пускачі ЗР63А - 3шт, автоматичні вимикачі 1Р 10-25Л - 9шт, автоматичний вимикач ЗР63Л - 1шт.
- Трубопроводи обв'язки двох котлів з запірною арматурою;
- Гідравлічний вузол сталевий з запірною арматурою та КВП у зборі?
2. Чи є встановлене в котельні №4 обладнання таким, що може бути демонтоване без пошкодження конструкцій будівлі, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Царичанка, вул. Царичанська, 134-А , згідно Договору № 375 від 04.11.2015 року на момент його укладення?
3. Чи є вказане обладнання таким, що відповідає визначенню рухомого майна відповідно до ст. 181 ЦК України, та чи можливо його вилучення без порушення цілісності будівлі котельні, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Царичанка, вул. Царичанська, 134-А?
4. Чи змінювало встановлене обладнання функціональне призначення чи конструктивні характеристики будівлі газової котельні №4, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Царичанка, вул. Царичанська, 134-А?
5. Чи можлива експлуатація газової котельні №4, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Царичанка, вул. Царичанська, 134-А без обладнання, зазначеного в п. 1:
- Димосос ДН 6,3 исп.1 5,5 кВт;
- Циркуляційний насос (котловой) =28,6 - 2 одиниці;
- Циркуляційний насос (контур 1) \ G =51,6 м3/ч;
- Поворотний змішувальний 3-ход. Ду 80- 2 одиниці;
- Циркуляційний насос (контур 2) \ G =8,6 м3/ч, 6;
- Газохід утеплений;
- Електропривід, ЕSВЕ - 2 одиниці;
- Автоматика Euroster 11m - 2 одиниці;
- Бак накопичувальний пластиковий 1000 л;
- Манометр Д100, 0/4 бар, 1/2", AFRISO RF - 8 одиниць;
- Реле тиску КРІ-35;
- Насосна станція РW550, Shimge ;
-Термометр Віth, корпус 100 мм, - 8 одиниць;
- Клапан автопідживленпя D06F-1/2 Honeywell;
- Бобишка БШ-35 G1/2 - 8 одиниць;
- Електричний щиток, у складі: магнітні пускачі ЗР63А - 3шт, автоматичні вимикачі 1Р 10-25Л - 9шт, автоматичний вимикач ЗР63Л - 1шт.
- Трубопроводи обв'язки двох котлів з запірною арматурою;
- Гідравлічний вузол сталевий з запірною арматурою та КВП?
6. Запропоновано судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Провадження у справі № 904/1988/25 на час проведення експертизи зупинено.
Супровідним листом №904/1988/25/30611/25 від 10.09.2025 матеріали справи №904/1988/25 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз , для проведення судової експертизи.
14.10.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо продовження строку проведення судової експертизи та запропоновано суду погодити строк проведення експертизи.
Ухвалою від 15.10.2025 погоджено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 по справі №904/1988/25 на строк, що перевищує 90 календарних днів.
04.02.2026 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта Анастасії Дзендровської № 3060-2, складене 02.02.2026 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому експерт просить, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення зазначеної судової експертизи надати додаткові матеріали: договір № 375 від 04.11.2015 зі всіма додатковими угодами та додатками до нього; акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в); проектну документацію на котельню № 4 за адресою: Дніпропетровська область, селище Царичанка, вул. Царичанська, 134-А. паспорти обладнання які є власністю ТОВ «Імпульс Тепло».
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Положеннями частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).
У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).
Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3060-2, складене 02.02.2026 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись статтями 99, 102, 228, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -
Задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3060-2, складене 02.02.2026 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Тепло", Виконавчого комітету Царичанської селищної ради, Комунального підприємства "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради до 18.02.2026:
- договір № 375 від 04.11.2015 зі всіма додатковими угодами та додатками до нього;
- акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);
- проектну документацію на котельню № 4 за адресою: Дніпропетровська область, селище Царичанка, вул. Царичанська, 134-А;
- паспорти обладнання які є власністю ТОВ «Імпульс Тепло».
В разі неможливості надання витребуваних документів, надати письмові пояснення щодо відсутності цих документів.
Попередити сторони, що в разі невиконання вимог даної ухвали, суд розглядатиме справу за наявними у справі документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Г. Назаренко