09.02.2026 м.Дніпро справа №912/2833/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)
розглянув апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2026 (суддя Кузьміна Б.М.) у справі
за позовом фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 )
до відповідача Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) (25006, м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 53)
про визнання продовженим договору,
Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2026 у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп. відмовлено.
Фізична особа - підприємець Марченко Ігор Вікторович подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2026, у якій просить скасувати додаткове рішення у справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича щодо стягнення з Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп.
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2026 сформовано в системі «Електронний суд» та підписано представником апелянта (адвокатом) Шаповаловим Дмитром Володимировичем.
На підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги, останнім надано ордер серії ВА №1128430 від 03.02.2026.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).
На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
В поданому ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу Марченко Ігорю Вікторовичу у Господарському суді Кіровоградської області по справі №912/2499/25.
Оскільки в ордері зазначено інший суд та іншу справу, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги Марченко Ігорю Вікторовичу у Центральному апеляційному господарському суді.
Відповідний правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, суд залишає без руху апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2026 із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.)
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2026 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги Марченко Ігорю Вікторовичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.І. Кучеренко