про залишення апеляційної скарги без руху
09 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/109/26
Східний апеляційний господарський суд:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД"
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену29.01.2026
у справі №917/109/26 (суддя Байдуж Ю.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД", Полтавський район, Полтавська область,
до 1) Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Полтава, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРМА ТРЕЙДИНГ", вул. Європейська, 20а, 4 поверх, м. Полтава, 36000
про забезпечення позову у справі до подачі позовної заяви
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.01.2026 у справі №917/109/26 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (вх. № 116/26 від 27.01.2026) про забезпечення позову - відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД", не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.01.2026 у справі №917/109/26, звернулось з апеляційною скаргою, якою просить скасувати вказану ухвалу та винести рішення про задоволення заяви ТОВ «РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» про забезпечення позову у справі до подачі позову повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Жельне С.Ч.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.01.2026 у справі №917/109/26 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Між тим, Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД" надало до апеляційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору № MT3Z-BFFA-ZKFE від 02.02.2026 в сумі 2496,00грн., що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до Державного бюджету. Відтак, сума недоплаченого судового збору складає 166,40грн.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Тобто, починаючи з 18.10.2023, вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Проаналізувавши апеляційну скаргу, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.6, 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст.260 цього Кодексу є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення надання відомостей про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД", у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України.
Викладена вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.01.2026 у справі №917/109/26- залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- доплатити судовий збір в розмірі 166,40грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;
- надати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД" у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД", що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя Д.О. Попков