Ухвала від 09.02.2026 по справі 910/4231/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про роз'яснення

"09" лютого 2026 р. Справа № 910/4231/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

без повідомлення учасників справи,

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіан» про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026,

ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіан»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2025

у справі №910/4231/25 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест»;

2. Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аметрин»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Норіан»

про визнання незаконними та скасування протоколів загальних зборів та визначення часток у статутному капіталі.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі №910/4231/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіан» з доданими документами повернуто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Норіан» подало апеляційну скаргу, у якій просило її скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу у справі №910/4231/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №910/4231/25 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 2 ст. 271 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіан» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі №910/4231/25 залишено без змін.

До суду 30.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Норіан» подано клопотання, у якому заявник просить постановити ухвалу, якою роз'яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026, а саме посилання апеляційного суду на ч. 5 ст. 164 ГПК України за умови раніше поданих документів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви третьої особи.

Відповідно до протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіан» у справі у справі №910/4231/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали поданого клопотання та додані до нього документи, а також проаналізувавши приписи процесуального закону, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз'яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у даному випадку, сума судового збору, що повинна бути сплачена заявником за подання клопотання про роз'яснення постанови, становить 1664,00 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до клопотання про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі №910/4231/25 не додано доказів сплати судового збору.

За змістом п. п. 6 та 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги ГПК України, клопотання про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі №910/4231/25 слід повернути без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №910/4926/19.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіан» про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі №910/4231/25 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов

Попередній документ
133905023
Наступний документ
133905025
Інформація про рішення:
№ рішення: 133905024
№ справи: 910/4231/25
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 10.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування протоколів загальних зборів та визначення часток в статутному капіталі, без виклику та повідомлення сторін
Розклад засідань:
08.05.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
29.05.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
05.06.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
04.12.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
18.12.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 14:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 12:10 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2026 16:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
КІБЕНКО О Р
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
КІБЕНКО О Р
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРІАН»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "НОРІАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Норіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРІАН»
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин"
Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД „АМЕТРИН“
Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аметрин»
Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ОРАНЖПАРК»
Слободянюк Таїсія Павлівна
ТОВ "СПВ Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПВ ІНВЕСТ»
відповідач зустрічного позову:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк"
за участю:
МАКСИМЕНКО ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОРІАН"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОРІАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРІАН»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПВ ІНВЕСТ»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "НОРІАН"
ТОВ "СПВ Інвест"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОРІАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПВ ІНВЕСТ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест»
позивач (заявник):
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк"
Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ОРАНЖПАРК»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОРІАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПВ ІНВЕСТ»
представник:
Бичек Валентин Анатолійович
представник заявника:
Колесніченко Богдан Володимирович
представник позивача:
Ошарін Даніїл Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПРАН В В