ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3741/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Лічмана Л.В., Богатиря К.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці
на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026, ухвалене суддею Бездолею Ю.С, м. Одеса
по справі №916/3741/25
за позовом Приватного підприємства «Захід»
до відповідача Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України
про стягнення 13 781 876,16 грн,
24.12.2025 Приватне підприємство «Захід» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просило суд стягнути з Державної митної служби в особі відокремленого підрозділу Одеська митниця на користь Приватного підприємства «Захід» витрати на професійну правову допомогу адвоката в сумі 40000 грн.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 26.12.2025 прийняв до розгляду заяву Приватного підприємства «Захід» про ухвалення додаткового рішення та постановив розглядати вказану заяву без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 заяву Приватного підприємства «Захід» задоволено частково, стягнуто з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на користь Приватного підприємства «Захід» 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Державна митна служба України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 у справі №916/3741/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству «Захід» у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У разі відмови Одеській митниці в скасуванні додаткового рішення у повному обсязі - ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/3741/25 за позовом Приватного підприємства «ЗАХІД» до Державної митної служби в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці. Також апелянт просить суд розгляд апеляційної скарги Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 у справі №916/3741/25 проводити за участю представника Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2026, апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
04.02.2026 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 у справі №916/3741/25.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 у справі №916/3741/25 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, якою встановлено форма та зміст апеляційної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до п. 1- 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/3741/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Разом з цим, Південно-західним апеляційним господарським судом ухвалою від 09.02.2026 відкрито провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 у справі №916/3741/25 та доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3741/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Враховуючи вище наведене, апеляційний суд висновує про необхідність призначення справи до розгляду.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Керуючись статтями 234, 235, 258, 262 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/3741/25 за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026.
2. Призначити справу №916/3741/25 за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026.до розгляду на 10.03.2026 о 14:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №6.
4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.
5. Запропонувати учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
6. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та за наявними матеріалами справи.
7. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
8. Попередити учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших повноважних учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяН.А. Павленко
Судді:К.В. Богатир
Л.В. Лічман