79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"09" лютого 2026 р. Справа № 914/1316/25
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Прядко О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дрогобицької міської ради Львівської області від 28.01.2026 (вх. № 01-05/290/26 від 02.02.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2025 (повне рішення складено 29.12.2025, суддя Король М.Р.)
у справі № 914/1316/25
за позовом Дрогобицької міської ради Львівської області
до Приватного підприємства "БУД - ВАРІАНТ 1"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління майна громади Виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області
про стягнення 197 653,47 грн
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "БУД - ВАРІАНТ 1"
до Дрогобицької міської ради Львівської області
про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,
Господарський суд Львівської області рішенням від 18.12.2025 у первісному позові відмовив повністю; зустрічний позов задовольнив. Скасував державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 4610670500:01:035:0046, площею 0.1796 га у Державному земельному кадастрі. Визнав недійсним рішення Дрогобицької міської ради №985 від 14.01.2022 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» та скасував державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, кадастровий номер 4610670500:01:035:0046, площею 0.1796 га у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2565468846020; запис про право власності № 46340576). Стягнув з Дрогобицької міської ради Львівської області на користь Приватного підприємства "БУД - ВАРІАНТ 1" 7267,20 грн судового збору та 22000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
02.02.2026 до Західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Дрогобицької міської ради Львівської області від 28.01.2026, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2025 у справі № 914/1316/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Дрогобицької міської ради.
У той же час скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на відпустку у зв'язку з навчанням преставника міської ради Коновалової М.О. з 19.01.2026 по 24.01.2026, що підтверджується розпорядженням по апарату міської ради від 16.01.2026 №29-к; велике навантаження на управління правового забезпечення та значний документообіг в умовах регулярної відсутності світла через аварійні та планові відключення, пов'язані з військовим станом; помилкове направлення даного клопотання до іншого суду, що в сукупності і призвело до порушення процесуального строку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026, апеляційну скаргу у справі № 914/1316/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Рима Т.Я., Кравчук Н.М.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Зокрема, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржується; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
До апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).
Відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, Дрогобицька міська рада не погоджується з рішенням суду першої інстанції в цілому, вважає його незаконним, таким, що порушує норми матеріального та процесуального права, зумовлене невірним тлумаченням законодавства України та ігноруванням фактів, які не потребують доказування, а також дослідженням доказів без правових висновків, які докорінно змінюють підстави та саме рішення. У той же час просить скасувати рішення суду від 18.12.2025 у справі № 914/1316/25 та ухвалити нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги.
Доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі серед додатків до апеляційної скарги не виявлено і у переліку додатків про такі не зазначено.
Зважаючи на зміст апеляційної скарги та приписи ч. 2 ст. 180 ГПК України, яка передбачає спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, у даному випадку скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору.
За подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні первісного позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3 028,00 грн х 150 % х 0,8), в частині задоволення зустрічного позову - у розмірі 10900,80 грн (9084,00 грн х 150 % х 0,8), разом на суму 14534,40 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 цього Кодексу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення скаржнику строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Суд звертає увагу, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області від 28.01.2026 (вх. № 01-05/290/26 від 02.02.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2025 у справі № 914/1316/25 залишити без руху.
2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду заяву про усунення недоліків з уточненими вимогами апеляційної скарги та докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі.
3. Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.