Справа № 727/13930/25
Провадження № 2/727/421/26
29 січня 2026 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ТОВ "Споживчий центр" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 15.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 15.09.2023-100000574, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 7000 грн. строком на 70 днів.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором та не повернув грошові кошти позивачу, у зв'язку з чим, станом на 31.10.2025 утворилась заборгованість у роз- мірі 8 490,54 грн., з яких: 5 491,89 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2 998,65 грн. - заборгованість за відсотками.
Вищевикладене й стало підставою для звернення позивачем з даним позовом до суду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.11.2025 року від-крито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Представник ТОВ "Споживчий центр" в судове засідання не з'явилась, у позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи завчасно повідомлявся повісткою та оголошенням на офіцій-ному сайті Судової влади. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не по-відомив.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засі-дання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі на-явних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звер-ненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передба-чених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.09.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №16.09.2023-100000574, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 7000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 16.09.2023 року, строком на 70 днів.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'яз-ку з чим станом на 31.10.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 8490,54 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5491,89 грн. та по процен-там в розмірі 2998,65 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Згідно з п. 3.1 договору №15.09.2023-100000574, кредитор зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 3.2 договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Відповідно до п.4.1 договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності.
Згідно з п.4.3 договору днем надання кредиту вважається день списання від-повідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати пла-тежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на по-точний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов'язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.
Відповідно до п.6.1 договору позичальник зобов'язався: використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забез-печити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредито-давця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повер-нення кредиту, сплата процентів у терміни та строки, вказані у заявці, якає невід'єм-ною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов'язань за цим договором, - негайно, з моменту пред'яв-лення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сто-рона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утри-матися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного зако-нодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого-вором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повер-нення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодав-цеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або ви-конання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені дого-вором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1ст. 611 ЦК України).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, вста-новлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість вико-нання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відпові-дальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стяг-нути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №15.09.2023-10000 0574 у розмірі 8490,54 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути по-несені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.13, 76, 81, 89, 141, 223,258,263-265,273,279,280-284,289,354,355 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволь-нити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №15.09.2023-100000574 від 16.09.2023 року у розмірі 8490,54 (вісім тисяч чотириста дев'яносто) гривень (п'ятдесят чо-тири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою від-повідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.Є.Терещенко