Єдиний унікальний номер 722/2648/25
Номер провадження 2-о/722/14/26
12 січня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Суського О.І.
секретаря Кушнір І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа1: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, заінтересована особа2: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності особі архівних довідок, -
ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду із вказаною вище заявою.
Посилається на те, що вона, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білоусівка, Сокирянського району, Чернівецької області та проживає в АДРЕСА_1 . Оскільки, 18.09.2025 року вона досягла 65-ти річного пенсійного віку, то 01.08.2025 року звернулася до ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 08.08.2025 року було надано Рішення про відмову у призначенні пенсії №241670025075 заінтересованою осою 2, так як відповідно до наданих до заяви документів загальний трудовий стаж склав 12 років 11 місяців 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. Стаж визначався за наданими нею документами, що підтверджують мій страховий стаж. Трудова книжка відсутня, оскільки згоріла під час пожежі в її будинку, не враховано до загального страхового стажу періоди: - догляду за дітьми до досягнення трирічного віку, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в свідоцтвах про народження дітей в графі «мати» зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним - « ОСОБА_2 »; - роботи з 03.10.1979 року , згідно з архівними довідками від 06.06.2019 року №964/1-49 та №965/1-49, оскільки відсутній наказ на звільнення з роботи. Період роботи протягом жовтня 1979 року - червня 1980 року, грудня 1980 року згідно з архівною довідкою від 06.06.2019 року №963/1-49 може бути розглянуто після отримання результатів перевірки обґрунтованості та достовірності поданих відомостей; - роботи протягом травня 1990 року - вересня 1993 року, згідно з архівною довідкою від 11.09.2019 року №1452/1-49, оскільки в первинних документах зазначено прізвище - « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ». Крім того, протягом 1990-1991 років, зазначено по батькові « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ».
Тобто, за умови підтвердження факту належності архівних довідок, вона б мала право на призначення пенсії за віком по досягненню 65-ти річного віку. Відповідно до паспорту її прізвище « ОСОБА_2 », а згідно архівних довідок виданих КП «Сокирянський районний трудовий архів» значиться - « ОСОБА_1 ».
Крім того, протягом 1990-1991 років, зазначено по батькові « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ».
Також зазначає, що згідно довідки №121 від 03.02.2020 року виданої Ломачинецьким старостинським округом №1 Новодністровської міської ради Чернівецької області, вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1986 року та з 2018 року. інша ОСОБА_1 чи ОСОБА_5 на території бувшої Ломачинецької сільської ради не проживала та не була зареєстрована.
Таким чином, з метою отримання можливості зарахування до страхового стажу періодів роботи та відповідно перерахунку страхового стажу для призначення пенсії за віком існує необхідність встановлення юридичного факту, а саме, що архівні довідки від 11.09.2019 року №1452/1-49, від 06.06.2019 року №963/1-49, №964/1-49 та №965/1-49 належать її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її присутності, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області направив до суду заяву, в якій зазначив про розгляд справи за відсутності представника Головного управління та залишає на розсуд суду встановлення фактів зазначених у заяві ОСОБА_1 .
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області направив до суду заяву, в якій зазначив про розгляд справи за відсутності представника Головного управління за наявними у справі матеріалами та з урахуванням наданого пояснення по справі, яке надійшло до суду 17.12.2025 року.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 11.03.2015 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області та картки платника податків, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 28.10.2025 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вбачається, що ОСОБА_1 (заявниця у справі), народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білоусівка, Сокирянського району. Чернівецької області, про що 17.10.1960 року складено відповідний актовий запис №52 та зареєстрований Виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Також зазначені: батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_7 .
Згідно довідки №121 від 03.02.2020 року виданої Ломачинецьким старостинським округом №1 Новодністровської міської ради Чернівецької області, вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1986 року та з 2018 року. інша ОСОБА_1 чи ОСОБА_5 на території бувшої Ломачинецької сільської ради не проживала та не була зареєстрована.
Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії №241670025075 від 08.08.2025 року, винесеного начальником відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділення призначення пенсій Головного управління ПФУ в Миколаївській області Ю.Харламовою, підставою для не зарахування ОСОБА_1 є відсутність права на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу 20 років.
З архівної довідки №1452/1-49 від 11.09.2019 року, виданої КП «Сокирянський районний трудовий архів» на ім'я ОСОБА_1 , вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу «Дністровський» с.Ломачинці за 1990-1993 роки є відомості про встановлений та відпрацьований мінімум людиноднів ОСОБА_1 (в 1990-1991 роках - ОСОБА_3 ).
У архівній довідці №963/1-49 від 06.06.2019 року, КП «Сокирянський районний трудовий архів» на ім'я ОСОБА_1 , зазначено, що в документах архівного фонду радгоспу ім.Леніна с.Сербичани за 1979-1980 роки є відомості про заробітну плату ОСОБА_8 .
З архівної довідки №964/1-49 від 06.06.2019 року, виданої КП «Сокирянський районний трудовий архів» на ім'я ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_8 прийнята на молочно-товарну ферму радгоспу ім.Леніна с.Сербичани дояркою з 03.10.1979 року згідно наказу №139, а №965/1-49 від 06.06.2019 року де зазначено, що в наказах з кадрових питань (особового складу) радгоспу за 1980 рік записи про звільнення останньої відсутні.
Із сформованої за зверненням заявниці Форми РС - право вбачається, що при розрахунку стажу, для розрахунку права заявника, не враховано періоди її роботи в колгоспі колгоспу «Дністровський» с.Ломачинці за 1990-1993 роки, радгоспу ім.Леніна с.Сербичани за 1979-1980 роки, які відображені у архівних довідках, де допущено помилку в написанні її прізвища та по батькові.
Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на призначення пенсії.
Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок, має для неї юридичне значення, а саме для оформлення пенсії за віком, оскільки помилка в зазначенні її прізвищі та по батькові перешкоджає реалізації права заявника.
Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявниці дійсно належать архівні довідки, які були видані КП «Сокирянський районний трудовий архів» на ім'я заявниці, де її зазначено, як ОСОБА_1 (в 1990-1993 роках - ОСОБА_3 ).
За таких обставин, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 81, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів:
-архівної довідки №1452/1-49 від 11.09.2019 року, виданої КП «Сокирянський районний трудовий архів»;
-архівної довідки №963/1-49 від 06.06.2019 року, виданої КП «Сокирянський районний трудовий архів»;
-архівної довідки №964/1-49 від 06.06.2019 року, виданої КП «Сокирянський районний трудовий архів»;
-архівної довідки №965/1-49 від 06.06.2019 року, виданої КП «Сокирянський районний трудовий архів».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: