Справа № 646/12312/25
№ провадження 2/646/322/2026
05 лютого 2026 року м.Харків
Основ'янський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп'янського відділу державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Черняєва Алла Олександрівна про зняття арешту з майна спадкодавця
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття арешту нерухомого майна, що належить спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про який наявні в Державного реєстрі речових прав.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина. Звернувшись до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Черняєвої А.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, встановлено, що на підставі виконавчого листа Куп'янського міськрайонного суду Харківської області № 1-192 від 28.05.2012 накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 .
У зв'язку з тим, що будь-яких відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 на виконанні у відділі державної виконавчої служби не має, а накладений арешт є перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач просить суд вищезазначений арешт зняти.
Ухвалою від 01.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 19.01.2026 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.
У судове засідання позивач та її представник - адвокат Закоморна К.О. не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник Куп'янського відділу державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вакула О.М. надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого перевіркою відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 32995380, відкрите на підставі виконавчого листа № 1-192, виданого 28.05.2012 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області про конфіскацію всього майна засудженого ОСОБА_2 , яке є його власністю, на користь держави. Постановою від 13.06.2012 в межах цього виконавчого провадження накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 13071978 від 03.10.2012) та житловий будинок АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 13071954 від 03.10.2012). Одночасно повідомлено, що на виконанні відкриті виконавчі провадження, за якими боржником визначений ОСОБА_2 , у Відділі не перебувають.
Приватний нотаріус Черняєва А.О. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень по суті позовних вимог не має. При вирішення спору покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Куп'янськ-Вузловий Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 28.02.2025 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2615.
Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, до складу якої входить майно, належне спадкодавцю на час його смерті, а саме: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.05.1998 фірмою «АУДИТ-КУП'ЯНСЬК») та 7/8 частин житлового будинку АДРЕСА_2 (на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та спадкового договору).
Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дружина - позивач у справі ОСОБА_1 .
Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Черняєвої А.О. за вих № 354/02-31 від 09.09.2025 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтив про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, у зв'язку з тим, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлена наявність обтяжень на спадкове майно, а саме: арештів, накладених на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження № 32995380 від 13.06.2012.
Реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 13071978 від 03.10.2012 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .
Реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 13071954 від 03.10.2012, яке було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 9589765 на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
За повідомленням Куп'янського відділу державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 32995380, відкрите на підставі виконавчого листа № 1-192, виданого 28.05.2012 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області про конфіскацію всього майна засудженого ОСОБА_2 , яке є його власністю, на користь держави. Постановою від 13.06.2012 в межах цього виконавчого провадження накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 13071978 від 03.10.2012) та житловий будинок АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 13071954 від 03.10.2012).
На підставі вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2011, який набрав законної сили 21.05.2012, у справі № 2023/1-192/11, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Довідкою ВП-спецрозділ, сформованою 16.01.2026 Куп'янським відділом державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтверджено, що на підставі виконавчого листа № 1-192 від 28.05.2012, виданого Куп'янським міськрайонним судом Харківської області, дата набрання рішенням чинності «21.05.2012», заведено виконавче провадження № 32995380, у якому боржником зазначено « ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_4 »; резолютивна частина документа «конфіскувати все майно засудженого ОСОБА_2 (так у документі), яке є його особистою власністю, на користь держави».
Згідно зі свідоцтвом про народження спадкодавця ОСОБА_2 датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Перевіркою відомостей, що містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження, встановлено, що на виконанні відкриті виконавчі провадження, за якими боржником визначений саме спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у Відділі не перебувають.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 92 Конституції України визначено, що правовий режим власності визначається виключно законами України.
За положеннями ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч.ч. 1, 2 ст.321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218,1231 ЦК України).
Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87ЦК України "Здійснення права на спадкування") та оформлення спадщини (глава 89ЦК України "Оформлення права на спадщину).
Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України).
Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Позивач є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, однак вона позбавлена можливості здійснити оформлення спадщини, оскільки на все майно спадкодавця через технічну помилку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків було накладено арешт.
За положеннями частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб'єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об'єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.
Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.
Частиною четвертою статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2022 року у справі № 127/1541/14-ц (провадження № 61-2829св21).
Відповідно до ч 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що арешт на майно спадкодавця накладено внаслідок технічної помилку, допущеної під час внесення невірних даних реєстраційного номеру облікової картки платника податків третьої особи до Державного реєстру прав відомостей про речові права, приймаючи до уваги, що будь-які виконавчі провадження, боржником у яких є спадкодавець ОСОБА_2 відсутні, з метою недопущення втручання у права позивача на реалізацію спадкових прав після смерті чоловіка, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 391, 1216, 1268 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти арешти нерухомого майна, відомості про які наявні в Державному реєстрі речових прав, накладені на підставі постанови від 13.06.2012 в межах виконавчого провадження № 32995380, відкритого Куп'янським МРВДВС ГТУЮ у Харківській області на підставі виконавчого листа № 1-192, виданого 28.05.2012 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області про конфіскацію всього майна засудженого ОСОБА_2 , яке є його власністю, на користь держави, а саме:
-на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 13071978 від 03.10.2012;
-на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 13071954 від 03.10.2012.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 05.02.2026.
Головуючий І.М. Демченко