ЄУ №712/6296/25
Провадження №2-др/712/20/26
09 лютого 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Весеньовим Євгеном Володимировичем, про компенсацію понесених витрат на правничу допомогу,
Представник відповідача звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить компенсувати ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, здійснених унаслідок необґрунтованих дії позивача, у сумі 15 000,00 грн.
Вирішуючи питання про призначення цієї заяви до розгляду, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд також зазначає, що у постанові Верховного Суду від 17.01.2024 №211/2832/19 указано, що встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред'явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме ненаправлення на адреси інших учасників справи документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, суд має повернути без розгляду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Матеріали заяви не містять доказів її направлення іншим учасників справи, зокрема позивачеві.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Указана норма є імперативною і не передбачає надання заявнику строку для усунення недоліків.
Так, дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки представником відповідача не направлено заяву на адресу інших учасників справи.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 14, 183, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Весеньовим Євгеном Володимировичем, про компенсацію понесених витрат на правничу допомогу повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя: О.С. Стеценко