Справа №701/18/26
Провадження №3/701/18/26
09 лютого 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,та та жителя АДРЕСА_2 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 , 31.03.2025 року ухилився від виконання передбачених законодавством України батьківських обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, відносно своєї дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 31.03.2025 року дитина ОСОБА_2 , не з'явилася на навчання, на дзвінки вчителів не реагувала, та по повідомленню директора навчального закладу із 24.02.2025 року, а саме із другого семестру пропустила 20 навчальних днів, чим порушив ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що Маньківським районним судом Черкаської області 3 червня 2025 року було застосовано відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження, але ОСОБА_1 , чинних висновків не зробив і 19.12.2025 року ухилився від виховання передбаченого ст. 150 СК України, а саме: обов'язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин пропустила навчання в КЗ "Шполянський академічний ліцей", і тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки визнані поважними суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, як і не надходило заяв чи клопотань про заперечення на розгляд справи у його відсутності чи заперечення своєї винуватості, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Ч.2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .
Повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.
Письмові докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП в матеріалах справи наявні, а саме постанова ааньківського районного суду Черкаської області від 03.06.2025 р. по справі №701/350/25 відносно тостаннього за ч.1 ст. 184 КУпАП..
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №476889 від 19.12.2025 року складеним інспектором СЮП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Прилуцьким В.П., копією постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 03.06.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , копією повідомлення КЗ "Шполянського академічного ліцею" "Джерело" Черкаської обласної ради" від 01.12.2025 року №516, копією акту обстеження умов проживання від 19.12.2025 року, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом'якшуючі відповідальність обставин не встановлено, обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі - 1700 грн., (одна тисяч сімсот гривень) 00 копійок, що складає сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави (на рахунок UA348999980313030106000023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100).
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 3400 грн., (три тисячі чотириста гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн., (шістсот шістдесят п'ять гривень) 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 908999980313111256000026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб.
СуддяІ. Д. Калієвський