Справа № 692/1079/23
Провадження № 2-др/692/1/26
06.02.2026
06 лютого 2026 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 692/1079/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява обґрунтована тим, що 06.11.2023року у справі № 692/1079/23 ухвалено судове рішення, яким не вирішено питання щодо прізвища позивача після розірвання шлюбу. Посилаючись на ст. 270 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення та зазначити, що після розірвання шлюбу позивач повертає дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Зазначила, що додаткове рішення необхідне для реалізації її права на обмін паспортних документів.
У судове засідання 06.02.2026 позивач ОСОБА_1 не прибула, скерувала до суду заяву, вх. № 563/26-Вх від 27.01.2026, про розгляд справи без її участі, де вказала, що заперечень не має.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 692/1079/23 суд дійшов до наступного.
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 серпня 2021 року у Дарницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 1559 розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1073,60грн.
Згідно ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд звертає увагу, що у поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 вимог про зміну прізвища у зв'язку з розірванням шлюбу не ставила, тому вказане питання не було предметом розгляду суду.
Окрім того, суд зазначає, що згідно 270 ЦПК України питання зміни прізвища особи у зв'язку з розірванням шлюбу не відноситься до кола питань, за якими суд може ухвалювати додаткове рішення, а ОСОБА_1 не позбавлена можливості змінити своє прізвище шляхом звернення до органів ДРАЦС у відповідності до ст. 16 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи.
Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою, а її вимоги такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, тому вказана заява до задоволення не підлягає.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 263-264, 270 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.О. Левченко