Справа № 569/14565/25
06 лютого 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 99156104 від 03.01.2024 на суму 41 603 грн. 28 коп. (сорок одна тисяча щістсот три гривні двадцять вісім копійок) Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та 3 500 грн. (три тисячі п'ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
27 січня 2026 року представник відповідача - адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що він проживає за іншою адресою, хоч і зареєстрований за вказаною у позові адресою. Крім того, позивачем не доведено факт переходу права грошової вимоги до позивача - ТОВ "Юніт Капітал".
29 січня 2026 року від представника позивача - ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить залишити без змін дане рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що судову повістку про розгляд справи, яка була призначена на 25 вересня 2025 року та 22 жовтня 2025 року відповідач не отримував. Згідно з повідомленнями, які повернулись на адресу суду, причиною невручення судової повістки зазначено "за закінченням терміну зберігання", а, отже, він був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову, надати суду заперечення та докази стосовно вимог позивача.
Судом також встановлено, що відповідач заочне рішення не отримав, згідно з повідомленням, яке повернулось на адресу суду, причиною невручення судової повістки зазначено "за закінченням терміну зберігання", що враховується судом при вирішенні питання про скасування заочного рішення.
Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.
Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року у справі № 569/14565/25.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 22 жовтня 2025 року по даній справі.
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/14565/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 березня 2026 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.
Направити позивачу та відповідачу копію даної ухвали по справі.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Г. Кучина