Справа №568/56/26
Провадження № 3/568/132/26
09 лютого 2026 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз'яснені),
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550986 від 26.12.2025 року, 26.12.2025 р. о 10 год. 34 хв. на вулиці Почаївській, 129, м. Радивилів, Дубенського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме: виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора червоного кольору, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП (а.с.2).
Із рапорту по факту допущеного порушення правил проїзду залізничного переїзду №34 вбачається, що водій автомобіля «Mercedes benz atego 818», номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення правил проїзду залізничного переїзду, а саме: проїзд червоних мигаючих вогнів світлофора (а.с.4).
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП підтверджується відеозаписом.
При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий та сімейний стан, суд дійшов висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Суд вважає, що звільнення від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 187, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Сільман