Провадження 2/557/283/2026
Справа 557/2065/25
04 лютого 2026 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.,
секретар судового засідання Довгалець Н.М.,
справа №557/2065/25
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позицій учасників справи.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 11 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 . Шлюб зареєстровано Малолюбашанською сільською радою, Костопільського району, Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2007 року вересня місяця 11 числа зроблено відповідний актовий запис за № 15.
У шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач, посилаючись на ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між подружжям припинені. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, що повинні існувати між подружжям, відсутня довіра та повага. Спільне проживання, як одна сім'я, та збереження шлюбу при таких обставинах позивач вважає неможливим.
Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 17 грудня 2025 прийняв вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу прийнято розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав заяву ЕП-132/26 від 04.02.2026 у якій просить розгляд справи провести без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримую в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву вх. № 13/26 від 05.01.2026, у якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю і не заперечує щодо їх задоволення. Просить справу розглянути без його участі.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, з'ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.
З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2007, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , 11 вересня 2007 року зареєстрували шлюб, орган державної реєстрації: Малолюбашанська сільська рада, Костопільського району, Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 15.
Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », дружини « ОСОБА_7 ».
Від даного шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім'я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.
При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки, втрату фізичних та духовних зв'язків, а також почуття любові, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв'язку з наданням сторонам строку на примирення.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1 211, 20 грн. судового збору.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 11 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , орган державної реєстрації: Малолюбашанська сільська рада, Костопільського району, Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 15, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2007 року - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення виготовлено 04.02.2026.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_5 .
Суддя Д.В. Пацко