Справа № 549/44/26
Провадження № 1-кп/549/14/26
04 лютого 2026 року
Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №12025170580000551 від 24.12.2025 за фактом вчинення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Вили Лубенського району Полтавської області, жителем АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, є особою з інвалідністю 3 групи, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є депутатом, раніше не судимого, -
кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
установив:
30 січня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, 24.12.2025 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen LT35», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рухався по автодорозі сполученням м. Лубни - сел. Чорнухи Полтавської області, в напрямку сел. Чорнухи. Під час руху на вказаному автомобілі в межах населеного пункту Вороньки Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області, вказаного автошляху, ОСОБА_4 проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її можливих змін, не забезпечив належну керованість транспортного засобу хоча повинен був і не мав для цього будь-яких перешкод технічного характеру, чим самим грубо порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, в місці заокруглення дороги ліворуч, походу його руху, не вжив заходів та прийомів керуванням автомобілем направлених на втримання його курсової стійкості, у результаті чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, на ліве узбіччя, де в подальшому допустив наїзд на дерево.
В результаті даних порушень правил дорожнього руху України, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, пасажир автомобіля марки «Volkswagen LT35», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому нижньої третини лівої променевої кістки, садна обличчя, забита рана правої повіки, двосторонні пара орбітальні гематоми, які утворилися в короткий проміжок часу, від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, могли утворитися у пасажира автомобіля за вище вказаних обставин та оцінюються у своїй сукупності як такі, що носять ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 23.01.2026 № СЕ-19/117-26/1234-ІТ, в заданій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen LT35», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням заданої дорожньо-транспортної пригоди.
В цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Volkswagen LT35», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , мав технічну можливість запобігти заданої дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь - яких перешкод технічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Захисник у судовому засіданні надав клопотання про звільнення обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного із потерпілою, а кримінальне провадження №12025170580000551 внесене до ЄДР 24.12.2025 закрити та скасувати арешт із транспортного засобу Volkswagen LT35», державний номер НОМЕР_1 .
Обвинувачений у судовому засіданні надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням у порядку ст.46 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що вони з потерпілою примирились, претензій матеріального характеру до нього не має, шкода відшкодована в повному обсязі.
Потерпіла не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Надала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням у порядку ст.46 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що вони з обвинуваченим примирились, претензій матеріального характеру до нього не має, шкода відшкодована в повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставіст.46 КК України.
Судом роз'яснено наслідки закриття кримінального провадження.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, шкоду відшкодував, не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов'язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого, захисника та потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню.
Долю речових доказів, арештів необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 174 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 2674,20 грн відповідно до ст.ст.124-126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України,ст. 46 КК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого, захисника та потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження №12025170580000551 від 24.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв'язку примиренням обвинуваченого та потерпілої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.12.2025 на транспортний засіб марки «Volkswagen LT35», державний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 власник ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Речовий доказ транспортний засіб марки «Volkswagen LT35», державний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , який знаходяться на майданчику тимчасового тримання T3 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Київська 2 А, м. Лубни Полтавської області повернути власнику та дозволити розпоряджатися ним.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 09 лютого 2026 року.
Суддя ОСОБА_1