Справа № 544/111/25
пров. № 2/544/104/2026
Номер рядка звіту 59
про витребування доказів
05 лютого 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дегтяренка В.Г. (діє на підставі ордеру серія АІ №1211228 від 13.01.2025),
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шестакова О.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1280984 від 10.02.2025),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дегтяренка В.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Полтавської області Михайліченко Таїсії Миколаївни, державного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Репях Тетяни Іванівни про визнання заповіту недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 у січні 2025 року подав до суду позов до ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Полтавської області Михайліченко Таїсії Миколаївни, державного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Репях Тетяни Іванівни про визнання заповіту недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спадкове майно.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дегтяренко В.Г. заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Комунального підприємства «Пирятинський центр первинної медико-санітарної допомоги Пирятинської міської ради» (далі КП «Пирятинський ЦПМСД») медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і на день смерті була зареєстрована та мешкала по АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що у справі вирішується питання про визнання заповіту недійсним з підстав стану здоров'я ОСОБА_3 . На адвокатський запит було надано лише довідку, що не відповідає критеріям оцінювання стану здоров'я. Після надання пояснень свідками встановлено, що має місце витребування медичної документації. У зв'язку з чим і виникла така необхідність у заявленні клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шестаков О.В. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів вказуючи про те, що представником з порушенням строків надано останнє.
Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються заявлено клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно витребувати чи надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Так, на підтвердження неможливості самостійно надати докази, представник позивача долучила адвокатський запит та відповідь директора КП «Пирятинський ЦПМСД».
У відповідності з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Вказані докази необхідні для повного, всебічного розгляду справи та з метою ґрунтовного, повного, об'єктивного вирішення спору.
У зв'язку із наведеним, оскільки встановлення обставин має істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що потрібно витребувати вище вказану відомості.
Керуючись ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Литвиненко О.Л. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подрпозивача ОСОБА_1 адвоката Дегтяренка В.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Полтавської області Михайліченко Таїсії Миколаївни, державного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Репях Тетяни Іванівни про визнання заповіту недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спадкове майно - задовольнити.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Пирятинський центр первинної медико-санітарної допомоги Пирятинської міської ради» (вул. Визволення, 5 м. Пирятин Лубнського району Полтавської області) надати до Пирятинського районного суду Полтавської області належним чином завірену копії медичної документації стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і на день смерті була зареєстрована та мешкала по АДРЕСА_1 .
Документи, що витребовуються слід направити на адресу Пирятинського районного суду Полтавської області (вул. Ярмаркова, 17 м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, 37000) до 20.02.2026 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Ощинська