Справа 279/7473/25
провадження №2/279/500/26
"09" лютого 2026 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Пацко О.О..
секретаря Зубкової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення за ним боргу, -
Представник позивача КС «Оберіг» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати договір про споживчий кредит №6к1/25 за програмою «Швидка готівка» від 08.04.2025 року та стягнути з відповідачки в заборгованість за кредитним договором в сумі 23504,20 гривень, а також судовий збір в сумі 6056,00 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.04.2025 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №6к1/25 за програмою «Швидка готівка», за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 20 000,00 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1523% за один календарний день. Зазначені платежі позичальниця зобов'язалася вносити згідно графіку платежів кожного місяця та погасити отриманий кредит до 08.04.2026 року.
У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань відповідачем заборгованість за договором споживчого кредиту станом на 13.11.2025 становить 23504,20 грн.,з яких: 17846,29 грн. основна сума, 5657,91 грн. проценти за користування кредитом.
Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін .
Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом за зареєстрованим місце проживання відповідача, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення поштової кореспонденції у зв'язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання поштової кореспонденції.
Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 08.04.2025 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №6к1/25 за програмою «Швидка готівка», за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 20 000,00 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1523% за один календарний день.
Зазначені платежі позичальник зобов'язалася вносити згідно графіку платежів кожного місяцята погасити отриманий кредит до 08.04.2026 року, про що свідчать копії заяви, анкети-заяви, договору про надання споживчого кредиту №6к1/25.
Копія ордера №675 до заяви про видачу готівки від 08.04.2025 та копія чеку свідчить про перерахування ОСОБА_1 позивачем кредитних грошових коштів у сумі 200 000 гривень .
Згідно пункту 3.3.Договору нарахування процентів здійснюється кредитодавцем на залишок заборгованності за кредитом, починаючи з наступного дня після видачі позичальнику грошових коштів і до дати закінчення строку дії договору.
Відповідно до п.3.4 Договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування грошовим кредитом, процентна ставка якого згідно пп.1.5.1 на дату укладення договору складає 89% річних.
Згідно пункту 2.2.2. договору позичальник (відповідач по справі) зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним п.1.4. Договору, здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитодавця , погашати кредит та сплачувати проценти щомісячно та остаточно погасити кредит до 08 квітня 2026 року.
Пунктом 1.7.1 договору визначено, що процентна ставка становить 0,1523 % за один календар-ний день користування кредитом.
Відповідно до умов договору позивач свої зобов'язання виконав повністю, а відповідач ОСОБА_1 у свою чергу умови кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим, сума заборгованості за кредитом станом на на 13.11.2025 становить 23504,20 грн., з яких: 17846,29 грн. основна сума, 5657,91 грн. проценти за користування кредитом.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником
За правилами статті 544 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Суд звертаєувагу на те, що відповідно до наданого Банком розрахунку, відповідач ОСОБА_1 допускала прострочення повернення суми частини кредиту на конкретну дату,у з в'язку з чим виникла заборгованність у виді неповернутого тіла кредиту та процентів за користування кредитом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
У відповідності до пп.2.1.1.4а договору про споживчий кредит : кредитодавець має право звертатися до суду з вимогою щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, передбачених п.1.7., дострокового розірвання договору, у разі наявності: невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань передбачених п.2.2.2. Договору.
Згідно н.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування», уразі затримання споживачем, сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором, про споживчий кредит.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником, зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором, поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не установлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором, поруки.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо позичальник своєчасно - не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст, 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором, визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом., розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідачу ОСОБА_1 25.09.2025 було направлено вимогу про виконання дговірних зобов"язань із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
Проте, станом на дату звернення позивача до суду, заборгованість не погашена .Наявна поточна заборгованість унеможливлює подальше належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань згідно графіку розрахунків і являється істотним порушенням виконання умов кредитного договору.
Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушила договірні зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитом, й позивач має право на дострокове розірвання договору споживчого кредиту та повернення йому коштів, визначених договором, отже, позовні вимоги слід задовольнити, розірвати договір споживчого кредиту та стягнути з відповідачів, які є боржником та поручителями, солідарно заборгованість за кредитним договором.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 6056,00 грн., в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись статтями 553,554,1054 ЦК України, статтями 3,10,141,263,265,273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити .
Розірвати кредитний договір №6к1/23 від 08 квітня 2025 року, укладений між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за договором споживчого кредиту №6к1/23 від 08 квітня 2025 року в сумі 23504 (двадцять три тисячі п'ятсот чотири) гривні 20 копійок, а також 6056,00 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Сторони по справі:
Позивач: Кредитна спілка «Оберіг» (місцезнаходження: 11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 42, ЄДРПОУ 26018121)
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя О.О.Пацко