Справа № 296/14886/25
2/296/346/26
Іменем України
09 лютого 2026 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
І. СУТЬ ПИТАННЯ
1. 26.12.2025 представник Акціонерного товариства "Акцент-банк" (далі також - позивач, АТ "Акцент-банк") Шкапенко О.В. через «Електронний Суд» направив до Корольовського районного суду м. Житомира позов до ОСОБА_2 (далі також- відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101634109518917 від 13.10.2021 у розмірі 23 258,10 грн.
2. 21.01.2026 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний Суд» надіслав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі № 296/14886/25 до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або до припинення воєнного стану.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
3. Ухвалою судді від 31.12.2025 позовну заяву позивача залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків заяви.
4. 07.01.2026 представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
5. 12.01.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/14886/25, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
6. 22.01.2026 до електронного кабінету АТ "Акцент-банк" надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 296/14886/25.
ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
7. Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони [...] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
8. Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони [...] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
ІV. МОТИВИ СУДУ
9. Введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.
10. У зв'язку з цим з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.
11. Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.
12. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року в справі №754/947/22, зазначено, що під час застосування правил пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини 1 статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини 1 статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з того, що:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
13. Суд враховує долучену до клопотання відповідачем копію військового квитка ОСОБА_2 , з кого вбачається, що останній з 27.01.2023 проходить військову службу у Збройних Силах України на підставі мобілізації та на даний час перебуває у в/ч НОМЕР_1 (95 одшбр).
14. Отже, зважаючи на те, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 03.02.2026, відповідач у справі ОСОБА_2 є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №296/14886/25 та відсутність заперечень зі сторони позивача, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження в цій справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 ., задовольнити.
2. Зупинити провадження у цивільній справі №296/14886/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 09.02.2026.
Суддя Олена РОЖКОВА