Справа №295/736/26
Категорія 146
3/295/612/26
09.02.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській областіі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
13.012.23026 о 16 год. 01 хв. в м. Житомирі, проспект Миру,15 водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Kengo д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, в результаті здійнив виїзд на зустрічну смугу для руху та здійснив зіткнення з т/з Jeep Compassд.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отрималои механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по проспекту Миру, з дозволеною швидкістю, в цей час з правої смуги несподівано виїхав т/з, який змусив його змінити напраямок руху та виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з т/з, який руїався в цій смузі. Зазначив, що створення аварійної ситуації іншим т/з і стало причиною ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що рухалася по проспекту Миру і на її смугу із зустрічної виїхав транспортний засіб, внаслідок чого сталося ДТП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, додатково надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, доведена доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 565769 від 13.01.2026, схемою ДТП, яка сталася 13.01.2026, відеозаписами з камер спотереження "Безпечне місто" та відеореєстратора т/з ОСОБА_2 .
Як вбачається з відеозаписів з камери відеоспостережння т/з, яким керував ОСОБА_1 виїхав на заборонений смигнал світлофора "жовтий", не врахував безпечної швидкості, не стежив на дорожньою обстановкою, не зреагував на те, що з прилеглої дороги виїхав т/з і рухався в його смузі та здійснив виїзд на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з іншим т/з.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не інкримунувалось виїзд на заборонений сигнал світлофора "жовтий", ця обставина встановлена під час перегляду відеозапису, однак суд не виходить за межі висунутого обвинувачення та не інкримінує це порушення.
Отже, твердження ОСОБА_1 , що йому було створено аварійну ситуацію спростовано відеозаписом, саме недотримання водієм швидкості, порушення п. 12.1 ПДР, не стежив за дорожньою обстановкою п.2.3 ПДР, виїзд на зустрічну смугу п.11.4 ПДР, що і стало причиною ДТП та її наслідками.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.12.1,2.3,11.4 ПДР України, що утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 665,60 грн.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.