Справа № 581/51/26
Провадження № 2-н/581/3/26
09 лютого 2026 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
30 січня 2026 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу та просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 травня 2022 року по 31 грудня 2025 року в сумі 34682 грн. 29 коп.
З наданої на запит суду у відповідності до вимог частини 5 статті 165 ЦПК України Центром надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради інформації вбачається, що ОСОБА_1 на території Липоводолинської громади не зареєстрований, відомостями про місце реєстрації, проживання даної особи Центр надання адміністративних послуг не володіє.
Зазначена у заяві адреса його реєстрації - АДРЕСА_1 , яке входить до складу Липоводолинської громади.
Приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу на підставі такого.
Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, згідно з якою судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі статтею 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Загальне правило підсудності визначене частиною 1 статті 27 ЦПК України, відповідно до положень якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності з вимогами пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України однією з підстав відмови у видачі судового наказу є подання заяви з порушенням правил підсудності.
Згідно з частиною 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, адже ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, що зазначена у поданій заяві, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.
Окремо акцентую увагу на тому, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу із зазначеної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому порядку.
Керуючись статтями 162, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Кузьмінський