Справа №: 486/2538/25 Провадження № 2/486/676/2026
05 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26 грудня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), яке діяло через представника Незамай А.Д., звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №5648680 у розмірі 16235,00 грн, за договором позики №4223795 у розмірі 7700,00 грн, за договором позики №78944915 у розмірі 26710,68 грн, за кредитним договором №16802-06/2023 у розмірі 12049,52 грн, за кредитним договором №6123464 у розмірі 42815,48 грн та за кредитним договором №101990781 у розмірі 42736,41 грн, на загальну суму заборгованості 148247,09 грн.
Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» було залишено без руху, та запропоновано надати до суду оригінал квитанції доплати судового збору ще за п'ять окремих вимог майнового характеру у розмірі 3028 грн за кожну з них, а всього 15140 грн, надати підтвердження перерахування фінансовими установами кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за кредитними договорами/договорами позики №5648680, №4223795, №78944915, №16802-06/2023, №6123464, №101990781 та надати доказ що картка НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .
Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.
Згідно Довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 19 січня 2026 року, однак, недоліки вказані в ухвалі від 12 січня 2026 року до цього часу усунуті не були.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 січня 2026 року усунуті не були, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, необхідно роз'яснити позивачу, що за його клопотанням сплачена сума судового збору повертається йому за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд
Повернути позивачу позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Також роз'яснити позивачу, що сплачена ним сума судового збору буде повернута йому за ухвалою суду у разі звернення із відповідним клопотанням.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Г. А. Далматова